Приговор № 1-150/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело № 1-150/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Красногорск Московской области 26 марта 2026 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Голубовой Е.А.,

при секретарях ФИО2, ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выступил в качестве принимающей стороны, и, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, умышленно осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранной гражданки ФИО11, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранной гражданки в место пребывания без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществил постановку на миграционный учет иностранной гражданки ФИО11, без намерения фактически предоставить ей место для пребывания (проживания).

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанной иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО11, получил одно уведомление о прибытии иностранной гражданки в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО11, достоверно зная, что последняя по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Он же, зарегистрированный в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушении требований п.7,11, ч.1 ст.2; ст.21 ч.1 ФЗ РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выступил в качестве принимающей стороны, и умышленно осуществил по адресу своей регистрации фиктивную постановку на учет иностранного гражданина ФИО12, путем уведомления ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> о прибытии иностранного гражданина в место пребывания без намерения принимающей стороны фактически предоставлять место для пребывания (проживания).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, находясь в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, осуществил постановку на миграционный учет иностранного гражданина ФИО12, без намерения фактически предоставить ему место для пребывания (проживания).

ФИО1 заполнил бланк уведомления о прибытии указанного иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, приложив копию паспорта и копию миграционной карты ФИО12, получил одно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, и передал его ФИО12, достоверно зная, что последний по вышеуказанному адресу пребывать (проживать) не будет.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, уголовное дело было назначено и рассматривается в особом порядке. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признала вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, при наличии которых, дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ по делу не установлено, а поэтому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.8-17, 31-40); протоколами выемки с фототаблицей (л.д.80-84); протоколами осмотра предметов (документов) (л.д.85-101); постановлениями о признании в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-103) протоколом проверки показаний на места (л.д. 118-123), показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 124-126), ФИО8 (л.д. 111-113), ФИО9 (л.д. 107-108), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 70-74), которые являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что в совокупности представленные доказательства являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 полностью доказанной, а квалификацию содеянного органом дознания - правильной.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, ст. 322.3 УК РФ, поскольку он дважды совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения, то, что дело рассматривалось в особом порядке, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает, так как считает, что его применение не окажет на ФИО1 достаточного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Сам факт совершения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, степень общественной опасности не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (совершенного ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (Сто пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (Управление МВД России по городскому округу Красногорск л/с <***>) Адрес получателя: 143400, <адрес>, ИНН <***>, КПП 502401001, БИК: 004525987, р/с 03№, ОКТМО: 46744000, Банк получателя: ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по <адрес>, КБК: 18№; УИН: 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- два учетных дела на иностранных граждан – ФИО11, ФИО12, из базы данных МВД России ППО «Территория», поставленных на миграционный учет по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> - оставить по принадлежности в ОВМ УМВД России по г.о. Красногорск.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Голубова