Приговор № 1-150/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 1-150/2026

Дело <№ обезличен>

<№ обезличен>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки <адрес> 16 февраля 2026 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Сенаторове К.Ю., с участием подсудимого ФИО1 угли, его защитника - адвоката Егоровой О.А., представившей удостоверение № 11905 и ордер № 009017 от 13.02.2026 года, государственного обвинителя – помощника Химкинского городского суда <адрес> ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Раджабова Дониёра Бобомурода угли, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угли совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <дата> г. мирового судьи судебного участка № 363 района Хамовники гор. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

<дата> около 01 часа 40 минут у ФИО1 угли возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> на котором начал движение от д. 40 по адресу: <адрес>, <...>.

По пути следования по адресу: <адрес>, <...> около д. 60, ФИО1 угли управляя вышеуказанным автомобилем <дата> около 01 часа 42 минут, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Химки. ФИО1 угли <дата> в 01 час 42 минуты был отстранен от управления транспортного средства. Далее ФИО1 угли не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 угли виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый, в присутствии защитника, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ, пояснив, что последствия заявленного ходатайства ему понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 угли относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимым заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 угли по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд признает верной и доказанной, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 угли, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время достаточных оснований к применению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что у ФИО1 угли на момент освидетельствования признаков психического заболевания не выявлено, имеет источник дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 угли, обстоятельства дела в их совокупности, материальное положение подсудимого, а также материальное положение его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 угли может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, а также считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на определённый срок.

Согласно п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.

С учётом того, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5, оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Раджабова Дониёра Бобомурода угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: наименование получателя: УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Химки л/сч <***>) КПП: 504701001; ИНН: <***>; Код ОКТМО: 46783000; р/с: <***>; наименование банка ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области, г. Москва; БИК: 004525987; единый казначейский счёт: 40102810845370000004; код бюджетной классификации КБК: 18811603200010000140; УИН: 18800210236123517358.

Осужденный ФИО1 угли вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО1 угли – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <***> - передать по принадлежности собственнику ФИО5; видеозапись от <дата> г. с записывающего устройства инспектора ДПС ФИО6; протокол об отстранении от управления транспортным средством <№ обезличен> от <дата> г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <№ обезличен> от <дата> г.; протокол об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова