Решение № 12-85/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело № 12-85/2020


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 ФИО5,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 КоАП НО, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 Кодекса НО об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указывая, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, так же пояснил, что он осуществлял торговлю, чтобы купить дочери зимнюю обувь. Продать ничего не успел. В настоящее время он оформил разрешение на торговлю с нестационарного торгового объекта в данном месте.

Выслушав сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.5 КоАП НО предусмотрена ответственность за розничную торговлю в не отведенных органами государственной власти области, органами местного самоуправления местах, за исключением случаев, предусмотренных частью 11 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 30.6.КоАП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин. ФИО1 осуществлял розничную торговлю сухофруктами с лотка около <адрес>, который не входит в перечень адресов, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Нижнего Новгорода на 2018-2022 годы, утвержденной постановлением администрации г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №т-8;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- копией письма администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований. Письменные материалы дела составлены в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих признание их недопустимыми судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства административного правонарушения, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.5 КоАП НО.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд принимает во внимание следующее.

Малозначительным административным правонарушением, по смыслу ст.2.9 КоАП РФ, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ обстоятельства не могут служить основанием для признания деяния малозначительным и учитываются при назначении наказания.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания деяния малозначительным.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.2.5 Кодекса НО об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и является минимальным.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке ст.ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Нутрик

Копия верна

Судья А.А. Нутрик