Решение № 12-85/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-85/2020

РЕШЕНИЕ

06 мая 2020 года *** Н.

(***)

Судья Московского районного суда г. Нижнего Н. Р. А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: ***, граждански Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***,

на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 56 минут по адресу: *** Н., *** в районе ***, водитель, управляя транспортным средством марки Mitsubishi Pajero 3.0, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС *, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/ч. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственником (владельцем) транспортного средства марки Mitsubishi Pajero 3.0, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС * является ФИО1.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* *, ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* путем направления почтового отправления обратился в Сормовский районный суд г. Нижнего Н. (вх * от ЧЧ*ММ*ГГ*) с жалобой, датированной 02.032020 года.

Определением судьи Сормовского районного суда *** Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Московский районный суд ***.

Согласно текста жалобы, ФИО3 указывает, что в момент фиксации превышения установленной скорости движения транспортное средство марки Mitsubishi Padjero 3.0, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС * в результате противоправных действий неустановленных лиц, совершенных в сентябре 2017 года, не находилось в её пользовании. По данному факту ей ЧЧ*ММ*ГГ* подано заявление в МУ МВД России «Серпуховское». По результатам проверки, установлено, что с ЧЧ*ММ*ГГ* указанное транспортное средство страховалось в *** в ПАО «Рессо-Гарантия» неизвестным ей человеком – ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Оперативными сотрудниками МУ МВД России «Серпуховское» был отправлен запрос в *** с целью опроса ФИО4 для выяснения обстоятельств нахождения у не транспортного средства. До настоящего времени ответ не представлен. ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела. Просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Одновременно, ФИО1 указывает, что срок обжалования ей не пропущен, ссылаясь на то, что об оспариваемо постановлении узнала лишь ЧЧ*ММ*ГГ*.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направляла.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив в суд ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие и ходатайство о приобщении к материалам дела копии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*; копии постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* об удовлетворении жалобы. Заявленные ходатайтства удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О, от ЧЧ*ММ*ГГ* *-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60386843202033, копия постановления старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * была направлена ЧЧ*ММ*ГГ* по месту регистрации ФИО1 и ей не получена.

Согласно данным сайта ФГУП «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 60386843202033 принято в отделении связи – ЧЧ*ММ*ГГ*, а ЧЧ*ММ*ГГ* передано на временное хранение.

Жалоба, поданная в Сормовский районный суд г. Нижнего Н. датирована ЧЧ*ММ*ГГ* и направлена в адрес суда ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. (пункт 10.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение водителем транспортного средства марки Mitsubishi Pajero 3.0, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС * установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч, было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки марки Кордон № КВ0091.

В подтверждение доводов о не нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi Pajero 3.0, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о государственной регистрации ТС * во владении ФИО1 представлены: копия талона-уведомления * от ЧЧ*ММ*ГГ* о принятии МУ МВД России «Серпуховское» заявления ФИО1; копия жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ*; постановление об удовлетворении жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 ч. 2, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.В.Р.