Приговор № 1-44/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-44/2019

К делу № 1 –44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «16» мая 2019 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Щербиновского района Канарёва М.Н.

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шарафуллиной Д.П.

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Гогиашвили Г.Л.

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката Ищенко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1– Незаконно добыл (вылов) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 Незаконно добыл (вылов) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 Незаконной добыл (вылов) водные биологические ресурсы (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в гараже расположенном <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 совместно и по предварительному сговору с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 договорились между собой о незаконной добычи водных биологических ресурсов в акватории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> минут в период запрета для ведения спортивного и любительского рыболовства используя при этом самоходное транспортное плавающее средство – маломерное судно <данные изъяты> с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем <данные изъяты>», ФИО1, ФИО2, ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой договоренности прибыли на маломерном во внутренние морские воды <адрес>, где в период времени с <данные изъяты> осуществляя преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, незаконно, в нарушение ст. ст. 11, 24, 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, то есть, не имея на это права, нарушая ограничения рыболовства, умышленно, используя установленные ими запрещенные к применению для спортивного и любительского рыболовства в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне орудия лова - 4 жаберные лесковые сети длинной 280 метров, высотой 2 метра с размером ячейки 30 мм незаконно добыли рыбу пиленгас- 4 шт., тарань – 2 690 шт. и судак - 29 шт., причинив своими незаконными действиями особо крупный ущерб Российской Федерации на сумму 2 887 170 рублей, согласно, такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства № 1321 от 03.11.2018 (судак – 3305 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида, пиленгас – 685 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида, тарань - 500 рублей за 1 экземпляр независимо от размера и веса + 100% таксы за каждый экземпляр данного вида.

При этом, ФИО1 непосредственно управлял маломерным судном, производил установку и изъятие жаберной сети, вынимал из жаберной сети добытую в нее рыбу и укладывал внутрь судна. ФИО2, ФИО3 непосредственно производили установку и изъятие жаберной сети, вынимали из жаберной сети добытую в нее рыбу и укладывали внутрь судна.

В соответствии со ст. 1 договора между Российской Федерацией и Украиной «О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива Азовское море (Керчь, 24 декабря 2003 г.)» Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами Российской Федерации и Украины.

В соответствии, с абзацем четвертым пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» с изменениями от 31 октября 2017 года, Азовское море и Керченский пролив являются внутренними морскими водами Российской Федерации и Украины, живые ресурсы указанных вод находятся в совместном пользовании этих государств.

В соответствии, с абзацем 2 ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 31 июля 1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», внутренние морские воды являются составной частью территории Российской Федерации.

В соответствии, с п. 1 ч. 2 ст. 5 Водного кодекса РФ заливы, в том числе бухты и лиманы являются частью морей.

Протоколом XXIX сессии Российско-Украинской комиссии по вопросам рыболовства в Азовском море, состоявшейся 24-26 октября 2017 года в г. Ростове-на-Дону закреплено:

п. 7.2.10. Каждая сторона самостоятельно принимает меры регулирования промысла в лиманах и реках, а также пятикилометровой прибрежной зоне Азовского моря, в Таганрогском заливе и Керченском проливе, если при таком промысле не может быть нанесен ущерб совместно эксплуатируемым запасам;

п. 7.4. Комиссия приняла решение запретить осуществление рыболовства с использованием судов государства одной Стороны в пятикилометровой прибрежной зоне государства другой Стороны, за исключением:

- научно-исследовательских работ по согласованным программам;

- промысла хамсы кошельковыми неводами и разноглубинными тралами;

- изъятие бычков драгами с механизированным способом использования в заморный период.

<данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 нарушили Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом №293 Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года:

п.п. «а» п. 49.1 – согласно, которому для спортивного и любительского рыболовства запрещено использование сетей всех типов.

п. 47.8 – согласно, которому добыча водных биологических ресурсов в Ейском лимане запрещена с 1.02. по 01.05

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитников и после проведения консультаций с ними, они добровольно, осознавая, его характер и последствия поддержали ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает их права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по их мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Иск Ейского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, в лице службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 признали в полном объеме.

Защитники Ищенко И.Д., Шарафеллинова Д.П., Гогиашвили Г.Л. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ, поддержал гражданский иск, заявленный Ейским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации, в лице службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в сумме 2 887 170 рублей, настаивал на удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованно, и кроме полного признания ими своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, с причинением особо крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.210), работает <данные изъяты> (л.д. 216-217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО5, ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.213), работает <данные изъяты>,

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 219,220).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 А,А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 А,А., ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, является гражданином <данные изъяты> зарегистрирован и проживает <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.214), работает <данные изъяты>л.д. 221-222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3,, в соответствии со п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО3, ранее не судим, совершил умышленное преступление средней степени тяжести, является гражданином <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.215), работает <данные изъяты>,

на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 223, 224).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания подсудимым, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом поведения подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суде, их отношению к предъявленному им обвинению, у суда не возникало сомнений в их вменяемости.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимых, суд считает, что наказание подсудимым может быть назначено без изоляции от общества в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде в виде штрафа, избранная в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимые со стадии уголовного преследования и судебного производства содержаться под стражей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд учитывая срок содержания под стражей, считает целесообразным, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить осужденных от отбытия наказания в виде штрафа.

Заявленный Ейским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю гражданский иск о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета в лице получателя платежа Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю на сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 2 887 170 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей подлежит удовлетворению, с учетом частичного погашения в сумме 50 000 рублей, так как иск обоснован и подтвержден имеющимся расчетом.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить его полностью от отбытия наказания в виде назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить его полностью от отбытия наказания в виде назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 500 000 рублей.

С учетом содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить его полностью от отбытия наказания в виде назначенного штрафа.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю на сумму 2 837 170 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей удовлетворить. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход федерального бюджета в лице получателя платежа <данные изъяты> сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размер 2 837 170 (два миллиона восемьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят) рублей

Реквизиты получателя платежа: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- на основании п.1 ч.3 с. 81 УПК РФ маломерное судно типа <данные изъяты> с бортовым номером № и установленным подвесным двигателем <данные изъяты> - 1 шт., ключ от замка зажигания – 1 шт., аккумуляторная батарея – 1 шт. - спутниковый навигационный прибор <данные изъяты> черного цвета – 1 шт.хранящиеся на складе <данные изъяты> конфисковать в доход государства.

- на основании п.1 ч.3 с. 81 УПК РФ жаберную лесковую сеть – 5 шт., пласмассовые ящики- 7 шт., металлический прут- 1 шт, прорезиненные полукомбинезоны – 3 шт., прорезиненные куртки – 2 шт. прорезинванныет плащи – 3 шт., – хранящиеся на складе <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Щербиновский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий