Приговор № 1-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело 1-44-2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 февраля 2019 года

Тимашевского районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, уд. № 3503, ордер № 163092,

представителя потерпевшего <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 октября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут, находясь в четной горловине парка «А» железнодорожной станции Тимашевская в г. Тимашевске Краснодарского края, обнаружил на участке междопутья железнодорожных путей №2 и №3, расположенном на 120 километре пикет №5, детали верхнего строения пути в виде двух накладок марки Р-65 стоимостью 2144 рубля 65 копеек каждая, а общей стоимостью 4289 рублей 30 копеек, принадлежащих Тимашевской дистанции пути структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД.

Действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал переносить указанные детали за пределы станции Тимашевская и прятать их в зарослях сорной растительности, с целью дальнейшей сдачи на пункт приема металлолома, однако свой преступный умысел до конца ФИО1 довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками транспортной полиции, а похищенное им имущество было у него изъято в ходе проведенного осмотра места происшествия. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб собственнику Тимашевской дистанции пути структурного подразделения Северо- Кавказской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД на общую сумму 4289 рублей 30 копеек.

Он же, 15 ноября 2018 года примерно в 08 часов 30 минут прибыл к огороженной и охраняемой сотрудниками ООО «ЧОО «Конкорд» территории Путевой машинной станции №51 имени И.А. Голуба Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», расположенной по адресу: <...>.

Осознавая противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, через открытые ворота с тыльной стороны, незаконно проник на территорию ПМС-51, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, где на грузовой вагон-платформе № 42162677, находящейся на подъездном пути №12 в группе вагонов, обнаружил новые детали верхнего строения пути, а именно рельсовые подкладки марки КБ-65.

Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 стал поочередно выносить через ворота с тыльной стороны территории ПМС-51 указанные рельсовые подкладки марки КБ-65 массой 7 килограмм каждая, стоимостью 58014 рублей 12 копеек за 1 тонну, принадлежащие ПМС-51, которые складывал в зарослях сорной растительности за пределами территории ПМС-51, однако довести свой преступный умысел до конца, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день, 15 ноября 2018 года примерно в 09 часов 45 минут был задержан сотрудниками транспортной полиции, а похищенные им рельсовые подкладки марки КБ-65 в количестве девяти штук на сумму 3654 рубля 81 копейка, были у него изъяты в ходе проведенного осмотра места происшествия. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить имущественный ущерб ПМС-51 на общую сумму 3654 рубля 81 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Представитель потерпевшего <ФИО>8 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <ФИО>7 в зал суда не явился, но от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Беспалый А.С. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ч.3 ст.30 «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки МБУЗ «Тимашевская ЦРБ» от 31.10.2018 года ФИО1 на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений.

Так же суд принимает во внимание положительную характеристику личности подсудимого, признание им своей вины и раскаяния в содеянном, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что суд расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренного ст.63,69 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 60- 62 УК РФ в виде обязательных работ, что является гарантией реализации принципов законности и справедливости, отвечает общим началам назначения наказания, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает оставить прежней и сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.3 ст.30 ч.1 ст.258 УК РФ в виде 100 (сто) часов обязательных работ, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств, хранящихся под сохранной распиской у потерпевших, с двух накладок марки Р-65 и девяти рельсовых подкладок марки КБ-65.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Краевой суд через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий