Решение № 12-48/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-48/2019

Мировой судья Лейбич Т.А. Дело №

УИД №MS0№-60


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 июля 2019 года г. Зеленокумск

ул. Советская, 12 «а»

Судья Советского районного суда Ставропольского края МоргуноваТ.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, А.И.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края, от 17 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края по ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП, в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 месяца, принять новое постановление, в виде наложения штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей, в соответствии ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП. Считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со статьей 4.2 КРФ об АП не были должным образом рассмотрены и учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: раскаяние лица, совершившего правонарушение и полное признание своей вины в совершение данного правонарушения. К цели исправления, по мнению заявителя, можно прийти путем наложения штрафа в размере от двух до двух тысяч пятисот рублей, в соответствии ч. 4 статьи 12.9 КРФ об АП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, дав пояснения аналогично доводам, изложенным в жалобе.

Извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы командир ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России СПМ-169, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы на постановление судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и изменения принятого по делу постановления не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 КРФ об АП (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно разделу 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью, превышающей указанную скорость на знаке.

Как следует из представленных материалов, 1 мая 2019 года в 11 час. 50 мин. на 273 км + 950 м ФАД Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды, гражданин ФИО1, управляя а/м Богдан 211040 с государственным регистрационным знаком <***>, превысил установленную скорость движения 70 км/ч на 75 км/ч, т.е. двигался со скоростью 145 км/ч вне населённого пункта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 26 РМ №017863 об административном правонарушении от 01 мая 2019 года (л.д. 3); рапортом ст. ИДПС ОР ДПС взвода № 1 в составе ОР ДПС ГИБДД г.Буденновска ГУ МВД России по СК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего нарушение (л.д. 7); справкой инспектора ГИАЗ ОР ДПС ГИБДД <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей выдачу ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами (л.д. 11); свидетельством о поверке измерителя скорости «БИНАР» (л.д. 6); распечаткой кадра фотофиксации с измерителя скорости «БИНАР» (л.д. 5) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП.

Скорость движения транспортного средства под управлением ФИО1 зафиксирована сертифицированным техническим средством измерения - прибором «БИНАР» заводской номер 2639.

Измеритель скорости движения транспортных средств радиолокационный с видеофиксацией «БИНАР» разрешен к использованию в деятельности Госавтоинспекции РФ в качестве средства технического контроля за безопасностью дорожного движения и для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2008, ответ на вопрос 11). Согласно свидетельству № 16119/03 средство измерения «БИНАР» г/р 41005-09 заводской номер 2639 поверено и признано пригодным к применению, до 05октября 2019 года (л.д. 6), что соответствует положениям ст. 26.8 КРФ об АП.

Оснований не доверять зафиксированным указанным средством измерения данным не имеется. Измерение произведено с соблюдением условий его эксплуатации.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях А.И.МА. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП.

При составлении протокола ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился, указав, о том, что превысил скорость, так как спешил на работу (л.д. 3).

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КРФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП, ФИО1 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись; копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке (л.д. 3).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФ об АП прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФ об АП, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КРФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 4 ст.12.9 КРФ об АП, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с требованиями пункта 1 ст. 30.4 КРФ об АП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края, от 17 июня 2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Моргунова