Решение № 12-36/2026 12-613/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 12-36/2026

Дело № 12-36/2026

23MS0083-01-2025-004529-89


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 25 февраля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Ситникова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 09.12.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 09.12.2025 г. по делу № 5-573/2025-83 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска от 09.12.2025 № 5-573/2025-83 изменить, назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, считая его суровым, незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 работает водителем, указанная должность требует специального права на управление транспортным средством. Из-за своего незнания ФИО2 не предоставил мировому судье доказательства, подтверждающие его работу водителем. Лишение ФИО2 права управления транспортным средством негативно скажется на образе жизни и семье ФИО2 ФИО2 отслужил в вооруженных силах МО РФ по контракту военную службу - старшим водителем автомобилей. В настоящее время работает инженером отдела сервиса в ИП ФИО1. Согласно трудовому договору в интересах работодателя использует принадлежащий ему на праве собственности автомобиль с компенсацией ГСМ и т.д. Сам работодатель ИП ФИО1 ходатайствует в суд с просьбой заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, так как сотрудник - инженер отдела сервиса ФИО2 использует автомобиль в служебных целях, характеризуется положительно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом с идентификатором 80400816258422, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание защитник ФИО2 – Исаченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, врученной адресату 09.02.2026, о причине неявки суду не сообщил.

Инспектор ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – судебными повестками, врученными адресату 12.02.2026 (ШПИ 80400816258798) и 13.02.2026 (ШПИ 80400816258675), о причине неявки суду не сообщил.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.5 ПДД РФ определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 1.4 ПДД РФ, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 11.10.2025 г. в 07 час. 41 мин., по адресу Краснодарский край, Крымский район, на ад Славинск на Кубани - Крымск 10 км. + 100 м., ФИО2, управляя транспортным средством марки Лада 217230 г/н №, в нарушение п.1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, при обгоне транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Объективно указанные обстоятельства и виновность ФИО2 также подтверждены: протоколом об административном правонарушении 23 АП № 902112 от 11.10.2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.8); схемой места совершения административного правонарушения от 11.10.2025 г. с которой водитель был ознакомлен, согласен (л.д. 9), рапортом (л.д. 11), дислокацией места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель совершил выезд на полосу встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ (л.д. 12).

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах факт совершения ФИО2 обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший обгон транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в течение года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности, установленной 12 главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, повторное совершение ФИО2 однородных правонарушений в течении года, мировым судьей обоснованно было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к тому, что назначенное ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, повлечет лишение постоянного заработка, так как его работа связана с транспортными средствами, это существенным образом усугубит материальное положение его семьи, он потеряет работу, подлежат отклонению, поскольку на состав правонарушения не влияет и не может быть учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств.

ФИО2 является трудоспособным лицом, и лишение права управления транспортными средствами не лишает его возможности заниматься трудовой и иной деятельностью, приносящей доходы, не связанной с управлением транспортными средствами.

Как следует из представленных материалов, наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а поэтому является справедливым.

Довод жалобы о возможности замены административного наказания не может быть принят во внимание, поскольку назначенное ФИО2 административное наказание определено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. При этом мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО2 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО2 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска Краснодарского края от 09.12.2025 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ситникова Л.В.