Решение № 12-54/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-54/2024

УИД 23RS0010-01-2024-001901-15

дело № 12-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Выселки 23 октября 2024 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Проскурякова Е.М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 от 20.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, излагая обстоятельства дела, трактуя нормы права, ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Податель жалобы считает данное постановление инспектора незаконным, указывая на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил обгона водителем Газель государственный регистрационный знак ... О. А.Р., который в нарушение правил дорожного движения совершал обгон через сплошную линию разметки 1.1, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой участники ДТП согласились. Заявитель просит суд: отменить обжалуемое постановление в отношении ФИО1, производство по делу прекратить; также просит восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что материалы ДТП предоставлены ему сотрудниками полиции для ознакомления только 03.09.2024.

В судебном заседании 10.10.2024 податель жалобы ФИО1, его защитник – Двигубский Р.Н., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, поддержали заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока по изложенным в нем доводам, просили суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. Защитник также пояснил, что ФИО1 20.08.2024 вручен только первый лист копии обжалуемого постановления; постановление в полном объеме, то есть с разъяснением порядка его обжалования, ФИО1 своевременно не получал, ввиду юридической неграмотности у него не было возможности подать жалобу своевременно.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 в судебном заседании 10.10.2024 доводы заявителя относительно причин пропуска срока не оспорил, против восстановления срока на обжалование постановления от 20.08.2024 не возражал.

Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 вынесено 20.08.2024, ФИО1 подал жалобу в суд 09.09.2024, то есть с пропуском установленного законом срока на его обжалование.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и другие).

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Приведенное заявителем в обоснование ходатайства обстоятельство, а именно факт получения копии обжалуемого постановления в полном объеме только 03.09.2024, объективно препятствовало ФИО1 соблюсти законный срок для обжалования постановления, ввиду чего причину пропуска процессуального срока следует признать уважительной.

Ввиду изложенных обстоятельств ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление надлежит удовлетворить.

В судебное заседание 23.10.2024 участвующие в деле лица не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы судьей извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При рассмотрении дела судом присутствие участвующих в деле лиц обязательным не признавалось.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Судья, исследовав жалобу, представленные в суд документы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району ФИО2 от 20.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

20.08.2024 в 14 ч. 35 м. на автодороге подъезд к ст. Выселки 9 км+750 м водитель ФИО1 управлял транспортным средством ..., при повороте влево не убедился в безопасности маневра и создал помеху движения транспортному средству ..., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 8.1 ПДД. В ДТП; никто не пострадал; транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Субъектами комментируемой статьи могут выступать граждане.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы подателя жалобы об отсутствии его вины в совершении вмененного правонарушения следует признать обоснованными – вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

Согласно представленной схеме ДТП столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения правил обгона водителем Газель государственный регистрационный знак ... О. А.Р., который в нарушение правил дорожного движения совершал обгон через сплошную линию разметки. С данной схемой участники ДТП согласились.

Исходя из существа вмененного ФИО1 деяния, его действия, отраженные в протоколе, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду изложенного суд усматривает основания для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,.

Жалобу ФИО1 на постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Выселковскому району от 20.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.