Решение № 12-54/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024

УИД 0


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Никитюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 04.03.2024 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – Митрофанов В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, в обоснование чего пояснили, что мировым судьей неверно сделан вывод о причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения. Доказательств, подтверждающих, что именно ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое привлечен к административной ответственности, в материалах административного дела не имеется. Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что суд первой инстанции все обстоятельства дела в полной мере не исследовал, проверка проведена поверхностно, вынесенное постановление мирового судьи судебного участка вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения.

Заинтересованное лицо ФИО2, являясь иным участником ДТП, в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование чего пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена материалами дела. При выполнении маневра поворот налево она включила левый поворот, убедилась, что не создает помех иным участникам дорожного движения и начала маневр. Однако, в ее автомобиль влетел на большой скорости автомобиль марки «Додж», водителем которого был ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края Никитюк О.А. от 04.03.2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.81-86).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут по адресу: <адрес>, Д.Д., управляя транспортным средством «Додж», г/н № регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) при выполнении маневра обгона на дороге с двусторонним движением допустил выезд на левую полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в момент когда движущее впереди транспортное средство ВА321120, государственный регистрационный знак <***>, под управлением О.А. подало сигнал поворота налево и совершило маневр поворота налево, чем допустил столкновение транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.11.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При этом, факт совершения Д.Д. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями О.А. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о согласии с ней Д.Д.; видеозаписью, приобщенной к материалам дела, зафиксировавшей движения транспортного средства под управлением Д.Д. по полосе, предназначенной для встречного движения транспорта.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную обстоятельств.

Таким образом, исследовав все собранные по административному материалу доказательства, суд считает достоверными обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи, а также других письменных материалах административного дела.

При назначении наказания мировой судья правильно принял во внимание данные о личности виновного, характер и общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и правильно дал оценку действиям правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края Никитюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.А. Волковая