Решение № 12-58/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ гор. Тутаев Ярославской области г. Тутаев Ярославской области

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Погодина Н.М.,

при секретаре Гусевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н. №, в районе дома <адрес> совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежащий ФИО2, после чего, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит пересмотреть дело об административном правонарушении, не лишать его прав на управление автомобилем. Требования мотивирует тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права, выразившееся в том, что суд критически отнесся к его показаниям, он действительно не заметил ДТП, двигался со скоростью 5 км/ч, вину в ДТП не отрицает. К смягчающим обстоятельствам не отнесено наличие на иждивении малолетней дочери, а также то, что водительские права это единственный источник дохода семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и назначить ему наказание в виде административного ареста. Пояснил, что работает слесарем и имеет профессию слесаря, водителем подрабатывает в свободное время.

Потерпевший ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ОГИБДД МО МВД России « Тутаевский» в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО2 исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ФИО2 о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ фотоснимками автомобиля Шевроле № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., где зафиксированы повреждения автомобилей, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями потерпевшего ФИО2.

Представленными доказательствами подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие имело место, т.к. ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты> № совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> г/н № в районе дома <адрес>, принадлежащий ФИО2, в результате чего транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО2 подтверждается вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым, у суда оснований не имеется, как и факту того, что именно ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № в момент ДТП.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в числе прочего обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В нарушении указанного пункта Правил, ФИО1 покинул место ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе дома <адрес>, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что он не заметил столкновения, были предметом рассмотрения мировым судьёй и им дана верная оценка.

Мировым судьей, исследовавшим все материалы дела, учтены все необходимые обстоятельства, на основании чего правильно применена норма права при разрешении дела, дана верная оценка исследованным доказательствам и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, личности виновного. ФИО1 имеет малолетнюю дочь и это не указано в постановлении мирового судьи как смягчающее обстоятельство. Однако оснований для изменения вида наказания либо его снижения нет, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. ФИО1 имеет профессию слесаря и работает слесарем, в связи с чем управление транспортным средством не является основным его источником дохода.

Таким образом, безусловных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья / Н.М.Погодина/