Приговор № 1-338/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Заворина Н.Н., представившего удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..........................., не работающего, ..........................., судимого:

1) 22.11.2010 Сланцевским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком два года шесть месяцев. 22.10.2012 Гатчинским городским судом Ленинградской области отменено условное осуждение. 02.08.2013 Колпинским районным судом Санкт-Петербурга сокращен срок наказания – три года пять месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 21.03.2016 освобожден по отбытии срока.

содержащегося под стражей с 03.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно:

он, <дата> в период с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выхватил из рук С. принадлежащий П. мобильный телефон «LG ХХХХ», стоимостью 7000 рублей, в чехле синего цвета, стоимостью 100 рублей, под чехлом которого находились денежные средства в размере 5000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой находились денежные средства в размере 250 рублей, после чего, на законные требования П. вернуть его мобильный телефон, в целях открытого хищения чужого имущества, удерживая похищенное при себе, обхватил рукой шею П., применив удушающий прием, после чего, с целью подавления воли к сопротивлению у последнего и в продолжение своего преступного умысла, ногой нанес П. не менее одного удара по правой ноге, сбив последнего с ног, сорвал с шеи П. цепочку с крестиком, стоимостью 3000 рублей, после чего рукой нанес П. не менее одного удара в область правого уха, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого П. испытал сильную физическую боль, а всего открыто похитил принадлежащее П. имущество на общую сумму 15 350 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им согласно преступному умыслу. Своими умышленными преступными действиями причинил П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, в отсутствие возражений потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от него поступила явка с повинной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ..........................., на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту содержания под стражей, потерпевший не настаивал на строгом наказании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Между тем, ФИО2 совершил тяжкое преступление, против собственности граждан, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления и преступлений средней тяжести по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22.11.2010, по которому он осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, однако на путь исправления не встал, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что признается судом, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, ввиду чего суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО2 при отягчающих обстоятельствах.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения ст. ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания гражданским истцом по уголовному делу признан потерпевший П., который заявил гражданский иск к подсудимому ФИО2 в счет возмещения материального ущерба на сумму 15 350 рублей.

Государственным обвинителем гражданский иск П. в судебном заседании поддержан в полном объеме, а также признан подсудимым.

По правилам ч. 1 ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 потерпевшему П. был причинен материальный вред, суд полагает, что заявленный гражданский иск потерпевшего П. в размере 15 350 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, коробка из-под мобильного телефона «LG ХХХХ», подлежит оставлению по принадлежности потерпевшему П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 13.09.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 03.07.2017 по 12.09.2017.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего П. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу П. сумму в размере 15 350 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с совершением преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробка из-под мобильного телефона «LG ХХХХ» – оставить по принадлежности потерпевшему П., освободив от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья