Приговор № 1-338/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-338/2017

Дело № 1-338/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 31 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Сафонова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой В.А,Е., защитника – адвоката Хазовой Л.Ф., представившей удостоверение № 4488 и ордер А 1674186, при секретаре К.В,В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А,Е., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А,Е. совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в парадной <адрес>, сотрудниками полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга была задержана В.А,Е. и доставлена в 45 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ у В.А,Е. был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находятся два прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплементарной застежкой и один прозрачный целлофановый сверток содержащие порошкообразное вещество являющееся смесью, содержащей - психотропное вещество амфетамин, массой №1 – 0,76г; №2 – 0,74г, №3 – 0,98г, общей массой 2,48г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, которое она умышленно, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, до момента ее задержания и последующего изъятия психотропного вещества, из незаконного оборота при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании В.А,Е. пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В.А,Е. виновна в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В.А,Е. совершила умышленное тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота психотропных веществ имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, В.А,Е. вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; <данные изъяты>; имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей 2000, 2009, 2015 и 2016 годов рождения; оказывала содействие органам предварительного расследования в изобличении лица, распространяющего психотропные вещества. Указанные обстоятельства признаются судом как обстоятельства смягчающие наказание, но не признаются в своей совокупности исключительными, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, суд считает справедливым назначить В.А,Е. наказание в виде лишения свободы, на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также полагая возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

Несмотря на наличие в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также данных характеризующих личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.А,Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.А,Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года. Обязать В.А,Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения В.А,Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката-защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – психотропное вещество продолжать хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий