Апелляционное постановление № 22-725/2024 22К-725/2024 от 19 января 2024 г. по делу № 3/2-6/2024

Судья Зубарева И.В. Дело № 22-725/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Меньших В.С.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Меньших В.С., действующего в защиту интересов обвиняемого И., на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 января 2024 года, которым И., .......... года рождения, уроженцу ............, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: ............Б, ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Авилова А.В., выступления обвиняемого И., его защитника Меньших В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат Меньших В.С. подал апелляционную жалобу, в которой с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении И. меру пресечения в виде запрета определённых действий. По мнению адвоката, судом при принятии решения должным образом не учтено, что И..А. зарегистрирован и до задержания проживал в г.Анапа Краснодарского края, жильё принадлежит отцу И., собственник согласен с проживанием сына, ранее И. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую подследственный не нарушал. До задержания И. официально работал, никогда ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Как видно из представленных материалов, 04 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301030052003236 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

08 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301030052003273 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В последствии следственным органом было возбуждено еще ряд уголовных дел по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

16 ноября 2023 года И. допрошен в качестве подозреваемого, вину в совершении преступлений он признал.

В этот же день, в 23 часов 00 минут И. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

17 ноября 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу номера 12301030052003236.

17 ноября 2023 года И. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, допрошенный в качестве обвиняемого И., вину признал.

17 ноября 2023 года Прикубанским районным судом г.Краснодара обвиняемому И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 января 2024 года.

25 декабря 2023 года руководителем следственного органа — заместителем начальника СУ УМВД России по г.Краснодару срок предварительного следствия продлён на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2024 года.

Из представленных материалов следует, что в постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимы для завершения предварительного следствия.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

В качестве оснований для избрания меры пресечения суд указывал на то, что И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, наказание за совершение которого предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г.Краснодара, легального источника дохода, устойчивых социальных связей, в связи с чем, имеются основания полагать, что, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших и свидетелей или иным образов воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И., в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности И., суд нашел обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, исследованы все представленные данные о личности обвиняемого.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованы.

Доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого семьи и постоянного места жительства на территории Краснодарского края, не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств инкриминируемого преступления.

Заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011г., у И. не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 10 января 2024 года о продлении меры пресечения в отношении И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Авилов А.В.