Апелляционное постановление № 1-597-22-885/2025 22-885/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-597/2025

Судья Брусин А.М. № 1-597-22-885/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием: прокурора Жукова Н.В.,

осуждённого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Колокольцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колокольцева С.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2025 года, которым

ФИО1 ФИО12, родившийся <...> в <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 февраля 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к штрафу в размере 50 000 рублей; в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде штрафа зачтено время содержания под стражей в связи с чем от назначенного наказания освобождён;

- 2 сентября 2024 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 21 марта 2025 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 18 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19 мая 2025 года Новгородским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 9 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2025 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по данному приговору, а также по приговорам мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 18 апреля 2025 года и Новгородского районного суда Новгородской области от 19 мая 2025 года в период с 14 февраля 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах;

заслушав выступление осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, предлагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в <...> в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Колокольцев С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что ФИО1 возможно смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 8 месяцев до 4 месяцев лишения свободы, по ст. 158.1 УК РФ с 4 месяцев до 3 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений до 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание по совокупности с приговором от 19 мая 2025 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Великого Новгорода ФИО2 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя.

Обвинение, предъявленное ФИО1, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из фактических обстоятельств обвинения, с которым согласился ФИО1, его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст, оказание помощи родственникам, страдающим хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом верно установлен рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованы.

Дополнительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, но не исследованных и не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2. ст. 68 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исправительная колония общего режима для отбывания лишения свободы назначена ФИО1 судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Никитин