Постановление № 1-126/2017 22-1520/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-126/2017

Председательствующий судья Устинов К.А. (дело № 1-126/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1520/2017
22 сентября 2017 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Куликова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- 20.01.2009 г. Фокинским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.06.2011 г. на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 27.05.2011 г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 24 дня;

- 27.10.2011 г. Фокинским районным судом г.Брянска по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 20.01.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 22.08.2014 г. освобожден по отбытии наказания,

- 16.12.2014 г. Брянским районным судом Брянской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.04.2017 г. освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 19 июля 2017 года, зачесть в него время содержания под стражей с 25 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Разрешен вопрос процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, его защитника-адвоката, просивших о снижении наказания по приговору либо передаче уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, тайно похитил роутер «Триколор», стоимостью 5 000 рублей, телевизор «Томсон», стоимостью 19 999 рублей, принадлежащие У.М.Н., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 999 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству осужденного, заявившего о согласии с предъявленным обвинением, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не соглашается, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Утверждает, что сведения, содержащиеся во вводной части приговора относительно отсутствия у него места жительства, не соответствуют действительности и ухудшают его положение, в связи с чем подлежат исключению из приговора. Полагает, что в связи с наличием в приговоре суждения о том, что приговоры, перечисленные во вводной части приговора, подлежат приведению в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 г., указания на них должны быть исключены из приговора, как несоответствующие действительности и ухудшающие его положение. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Утверждает, что во вводной части приговора отсутствуют сведения о защитнике, его удостоверении и ордере, в связи с чем приходит к выводу о неоказании ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции. Просит приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 19 июля 2017 года отменить и постановить новый, устранив указанные нарушения и значительно смягчив назначенное наказание, либо передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство в общем порядке.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Фокинского района г.Брянска Поцепай Д.Г., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение на жалобу, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ни органами предварительного следствия, ни судом первой инстанции не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, в том числе и норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства, которые могли бы явиться основанием для отмены данного приговора.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Довод апелляционной жалобы осужденного о несоответствии действительности сведений об отсутствии у него постоянного места жительства опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем указанные сведения не подлежат исключению из вводной части приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, в ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденному оказывалась квалифицированная юридическая помощь адвокатом М.И.В., о назначении которого в качестве защитника ходатайствовал ФИО1, что подтверждается протоколом судебного заседания, где указаны сведения об удостоверении и ордере адвоката. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона, указание сведений об удостоверении и ордере адвоката в приговоре является излишним и должно содержаться в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, приведение судебных решений в соответствие с действующим законодательством относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Учитывая, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, вопрос о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, не подлежит разрешению одновременно с постановлением приговора.

Таким образом, суждение о наличии оснований для применения положений ст.10 УК РФ и приведения приговоров от 20 января 2009 года и 27 октября 2011 года в соответствие с действующим законодательством, подлежит исключению из описательно мотивировочной части приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 19 июля 2017 года, что, однако, не влияет на существо решения, принятого судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отвергает довод осужденного ФИО1 об исключении из вводной части приговора сведений об имеющихся у него судимостях по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2009 года и 27 октября 2011 года, поскольку сведения о неснятых и непогашенных судимостях относятся к данным о личности осужденного, имеющим значение для уголовного дела, и должны быть отражены во вводной части приговора.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному, судом обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, суд апелляционной инстанции отмечает, что принятое судом решение о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, основано на материалах дела и требованиях уголовного закона, является обоснованным и мотивированным.

Указанные обстоятельства, ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При этом, суд обоснованно счел возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя размер наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.62 и ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 19 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора суждение о наличии оснований для применения положений ст.10 УК РФ и приведения приговоров Фокинского районного суда г.Брянска от 20 января 2009 года и 27 октября 2011 года в соответствие с Федеральным законом №323-ФЗ от 3 июля 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.А. Степнов