Решение № 2-4269/2017 2-4269/2017 ~ М-3480/2017 М-3480/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа-интернат» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа-интернат» о признании незаконным приказа от "дата" "номер" од об отстранении от исполнения должностных обязанностей воспитателя класса, указывая на то, что основания для отстранения от работы отсутствовали, ему таковые основания не обозначались. Кроме того, с приказом об отстранении его не знакомили и его копию не вручали. Поскольку в период действия приказа с "дата" по "дата" его не допускали в учреждение для выполнения трудовых функций, соответственно, не начисляли заработную плату, то просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за данный период в сумме 42.091,32 руб. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 100.000 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 предъявленные исковые требования не признал.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кадетская школа-интернат» и ФИО1 состоят в трудовых отношениях с "дата"

Истец ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности воспитателя.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с должностной инструкцией воспитателя (л.д."номер" гр.дела "номер"), воспитатель обязан организовывать повседневную жизнь, обучение и воспитание кадет в строгом соответствии с правилами внутреннего распорядка и расписания занятий, постоянно проводить работу по патриотическому, воинскому, нравственному, эстетическому и физическому воспитанию кадетов, должен знать психолого-педагогические особенности детей применительно к возрасту, Закон «Об образовании» и политику Правительства РФ в области развития личности, социальной адаптации детей к сложным условиям жизни в обществе, Конвенцию прав ребенка, особенности технологического этапа реформы образования и не подменять воспитательную деятельность допрофессиональной военной подготовкой, работать над совершенствованием развития детей в области культуры и здоровья, при реализации любых программ способствовать росту самостоятельности и активности кадет, сохранению индивидуальности и т.п.

Согласно Уставу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат», учреждение обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки учащихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям учащихся, создавать безопасные условия обучения, воспитания учащихся в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье учащихся, работников учреждения.

Учреждение несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции, также за образование учащихся, за их жизнь и здоровье.

Непосредственное управление Учреждением осуществляет директор, который, в силу своей компетенции, издает приказы, отдает распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения (л.д."номер" гр.дела "номер").

Истец ФИО3 выполнял обязанности воспитателя ... класса Кадетской школы-интерната.

В "дата" на имя директора Кадетской школы-интерната от педагогических работников и родителей воспитанников ... класса поступили рапорта и заявления о непедагогическом и временами аморальном поведении воспитателя ФИО1, а именно, нарушение сна и отдыха, неформально, внеучебное общение с воспитанницей, оскорбление работников Учреждения и воспитанников, в том числе, нецензурной бранью, применение насилия к учащимся.

Названные обстоятельства подтверждены, как письменными документами, представленными суду в виде заявлений и рапортов, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда оснований не возникло.

В соответствии со ст.45 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", В целях защиты своих прав обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся самостоятельно или через своих представителей вправе:

направлять в органы управления организацией, осуществляющей образовательную деятельность, обращения о применении к работникам указанных организаций, нарушающим и (или) ущемляющим права обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, дисциплинарных взысканий. Такие обращения подлежат обязательному рассмотрению указанными органами с привлечением обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся;

обращаться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, в том числе по вопросам о наличии или об отсутствии конфликта интересов педагогического работника;

использовать не запрещенные законодательством Российской Федерации иные способы защиты прав и законных интересов.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в целях урегулирования разногласий между участниками образовательных отношений по вопросам реализации права на образование, в том числе в случаях возникновения конфликта интересов педагогического работника, применения локальных нормативных актов, обжалования решений о применении к обучающимся дисциплинарного взыскания.

Комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений создается в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Приказом директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат» от "дата" "номер" од (л.д."номер"), на основании сведений о случаях непедагогического поведения воспитателя ФИО1 в присутствии обучающихся, ФИО1 отстранен от исполнения своих должностных обязанностей воспитателя ... класса с "дата" до выяснения всех обстоятельств, создана комиссия по расследованию фактов непедагогического поведения ФИО1

Работа созданной комиссии, ее вывод и предложения сформированы в акт "номер" о расследовании действий воспитателя ФИО1 (л.д."номер").

Оспаривая принятый в отношении него приказ от "дата" "номер" од, истец ФИО1 указывает на отсутствие оснований, установленных ст.76, 351.1 ТК РФ.

Соглашаясь с позицией истца, что в рассматриваемых спорных правоотношениях не наличествуют обстоятельства, установленные вышеуказанными нормами трудового законодательства, суд вместе с тем, указывает, принимая в данном случае позицию стороны ответчика, что оспариваемый приказ издан не в соответствии со ст.76 ТК РФ, а исключительно в целях сохранения психологического спокойствия, жизни и здоровья обучающихся.

Из текста приказа следует, что он издан с целью достижений уставных обязанностей учреждений, не содержит в себе сведений об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы, а также об отстранении от работы вообще, а лишь от выполнения обязанностей воспитателя ... класса, не указано лицо, принимающее обязанности ФИО1 на время отстранения от работы.

Приказ от "дата" "номер" од принят в пределах полномочий руководителя - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кадетская школа-интернат» и, по мнению суда, не содержит в себе каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении трудовых прав истца, исходя из установленных судом обстоятельств.

С приказом ФИО3 был ознакомлен "дата", но подтвердить свое ознакомление личной подписью отказался, о чем составлен акт (л.д."номер").

Совокупность вышеизложенных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу однозначно свидетельствует о необоснованности предъявленного ФИО1 иска о признании приказа незаконным.

Материалами дела (расчетными листками, справками) и из пояснений сторон судом установлено, что за период с "дата" по "дата" истцу ФИО1 не начислялась и не выплачивалась заработная плата.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

Вместе с тем, совокупностью доказательств по делу подтверждена необоснованность заявленного иска о ее взыскании с ответчика за названный период.

Из табелей учета рабочего времени за "дата" однозначно следует, что ФИО1 в заявленный период времени трудовую функцию не выполнял в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин.

В связи с чем, заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась.

При этом, имеющиеся и представленные в данный период времени листки нетрудоспособности с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" оплачены в полном объеме (л.д."номер").

Решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата", имеющим в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что в период с "дата" по "дата" ФИО1 фактически не работал.

ФИО1 указывается, что он ежедневно приходил на работу к назначенному по графику времени, но не допускался в здание школы, что препятствовало исполнению каких-либо трудовых обязанностей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости и свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, делающих невозможность выполнения работы, истцом суду не представлено и в материалах дела не имеется, как и не опровергнуты сведения, изложенные допрошенными в судебном заседании свидетелями, показавшими, что после ознакомления с приказом ФИО1 на работе не появлялся, ему неоднократно звонили, он говорил, что болеет, но впоследствии для оплаты представил два больничных листка, которые были оплачены.

Совокупность указанных данных с достаточной полнотой подтверждает, что заработная плата ФИО1 не начислялась и не выплачивалась не в связи с изданием приказа от "дата" "номер" од, а в связи с отсутствием оснований ее начисления – выполнение работником трудовой функции. Поэтому, даже в случае признания судом незаконности данного приказа, правовых оснований для взыскания заработной платы в пользу истца не имелось.

Поскольку судом принимается решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании приказа незаконным и взыскании заработной платы в полном объеме, то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания судебных расходов (ст.98, ст.100 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Кадетская школа-интернат» о признании приказа от "дата" "номер" од незаконным, взыскании заработной платы за период с "дата" по "дата", компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина