Приговор № 1-1077/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-1077/2019

Дело № 1-1077/2019 (78RS0015-01-2019-006837-74)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи МАКСИМОВА А.А.,

при секретаре ШТЕЛЬТЕР К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ВАШАКИДЗЕ В.Б., представившего удостоверение № 5401 и ордер Н193518 № 193518 от 29.08.2019,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

– 14.10.2013 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области вид исправительного учреждения изменен на колонию строгого режима; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24.11.2016 освобожден условно-досрочно 07.12.2016, неотбытый срок 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней;

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

В соответствии с решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2017 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью ФИО2, а также по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему административных ограничений, а также выполнению обусловленных вышеуказанными ограничениями обязанностей, не получив разрешения в порядке части третьей ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», от уполномоченного лица органа осуществляющего административный надзор, а именно 10.06.2019 начальником УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 было отказано в разрешении на выезд в гор. Сочи, а также в нарушение п. 5 части первой ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил орган, осуществляющий административный надзор, по месту его временного пребывания в пос. Лоо гор. Сочи, ФИО2 в 08 часов 05 минут 11.06.2019 самовольно оставил место жительства по адресу: <данные изъяты> и выехал в гор.Сочи, <...>, где находился до 21.06.2019, таким образом, ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от него, самовольно оставил место жительства.

В судебном заседании ФИО2, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия, после проведения консультаций с защитником.

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор.

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, хотя и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, но обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера, поскольку направлено против правосудия.

При этом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, после условно-досрочного освобождения 07.12.2016 из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, тем самым, в действиях ФИО2 в силу положений ст. 18 ч. 1 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, а, поскольку рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание, суд, при назначении наказания руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ, одновременно, с учётом всех обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО2 не усматривается.

В то же время, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд руководствуется принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном и его отношению к содеянному, поведению подсудимого после совершения преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособный возраст и возможность получения легального и стабильного дохода, состояние здоровья членов его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, а также с установлением последнему незначительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на него, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, исполнение дополнительных обязанностей, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, суд не находит, так как, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд также не признает совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд также учитывает требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2– отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению, в соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор, в части назначенного наказания, может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. МАКСИМОВ