Приговор № 1-110/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Прониной О.В. представившего удостоверение № и ордер №, Ярослав Г.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2016 года около 18:00 у братьев ФИО1 и ФИО2, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, на своем рабочем месте, официально не трудоустроенные, исполняя обязанности разнорабочих у В.Д. , проживающего по адресу: <адрес>, по обоюдной договоренности между собой, возник прямой преступный умысел, на хищение четырех мешков пшеницы, находящихся в помещении хранилища по вышеуказанному адресу, принадлежащих В.Д. , для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя прямой преступный умысел 28 ноября 2016 года около 18:00 ФИО1. И ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из помещения хранилища, где находились в связи с осуществлением работ, вдвоем похитили четыре мешка с пшеницей, каждый весом 50 кг., стоимостью 15,35 рублей за 1 кг. пшеницы, на общую сумму 3070 рублей. Похищенное продали В.В., не ставя последнего в известность, что пшеница ими похищена. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему В.Д. причинен материальный ущерб на сумму 3070 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны полностью, вину в предъявленном обвинении признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками. Подсудимые понимают в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитники Пронина О.В. и Ярослав Г.А. поддержали ходатайство, заявленное подзащитными, и подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитными заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший В.Д. согласно его заявлению против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, ущерб подсудимыми возмещен, просит не назначать строгого наказания.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимым, с которым полностью согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и исходит из содеянного – ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

За содеянное суд признает ФИО2 вменяемым.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимых:

ФИО1 ранее не судим (л.д. 130), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 187), характеризуется положительно (л.д. 195).

ФИО2 на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 201, 203), ранее не судим (л.д. 204), характеризуется положительно (л.д. 219).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении 3-х малолетних детей.

На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых возможно без реального отбытия наказания и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 6 месяцев исправительных работ с вычетом 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.

Судья: Чернецова З.А.