Приговор № 1-110/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-110/2017

дело № 1-110/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 05 июля 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петровск- Забайкальской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, работающего <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

защитника - адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дуденко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и другое лицо (находящееся в розыске) группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2016 года, в начале 19 часа, подсудимый ФИО2 и другое лицо (находящееся в розыске) находясь в состоянии алкогольного опьянения, на отрытом участке местности, между улиц Шоссейная и Локомотивная г. Петровск-Забайкальского, Забайкальского края решили открыто похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, действуя дерзко и открыто, группой лиц по предварительному сговору, применив насилие неопасное для жизни и здоровья к Потерпевший №1, ФИО2 толкнул Потерпевший №1, сбив последнего с ног и прижав его к земле, стал выхватывать из рук Потерпевший №1 сотовый телефон, а другое лицо (находящееся в розыске) в это время, действуя совместно с ФИО2, удерживая ноги Потерпевший №1 проверял карманы брюк последнего с целью отыскания имущества. Выхватив, то есть открыто похитив сотовый телефон марки «Sony Experia», стоимостью 12000 рублей из рук Потерпевший №1, ФИО2 и другое лицо (находящееся в розыске) с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 грабежа, то есть открытого хищения, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником, поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу ходатайства ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; суд назначает ФИО2 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Каких- либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и жены, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими его вину обстоятельствами, а так же суд учитывает какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семей, с учетом изложенного, при определении размера наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного сведения о личности ФИО2 и И, обстоятельства преступления, которое было совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и И.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, позицию государственного обвинителя, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения подсудимого ФИО2, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева