Приговор № 1-110/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-110/2017

Дело № 1-110 (2017г.)


ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Могойтуй 18 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Е.Д.,

подсудимого ФИО1

защитника Устинова Е.П., представившего удостоверение № и ордер, выданный Могойтуйским филиалом КАЗК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 17 августа 2016 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года в период с 17 до 20 часов ФИО1 находился в жилом доме ФИО11 по адресу: <адрес>, где, увидев телевизор марки «<данные изъяты>», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время в том же месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, модели №, в комплекте с пультом дистанционного управления и руководством пользователя, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12 причинив ей значительный ущерб в указанной сумме. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник Устинов Е.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель Данзанова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО14. направила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и рассмотрении дела без ее участия.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, дачей признательных показаний способствовал расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес потерпевшей извинения, возместил ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2016 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, наличие у подсудимого постоянного места жительства, его возраст, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, учитывая при этом его трудоспособность, сохранив условное осуждение по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2016 года.

В связи с этим наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – телевизор, находящийся под сохранной распиской, подлежит передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в частности, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% в доход государства.

Наказание по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом, шнуром и руководством пользователя, находящийся под сохранной распиской у законного владельца ФИО13., оставить у последней, освободив ее от дальнейшего ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Судья Анданова Д.Г.