Приговор № 1-295/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-295/2018

Дело № 1-295/2018



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июня 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 С.А.О. и его защитника – адвоката Шагиахметова Р.М., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 07 декабря 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО8О.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела по обвинению:

ФИО1

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.А.О. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 С.А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 декабря 2017 года около 03 часов 10 минут находился у подъезда № 1 <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО1 С.А.О. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 С.А.О., находясь в то же время в том же месте, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и с целью сломить ее волю к сопротивлению, нанес последней не менее одного удара рукой в область лица, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья.

Затем ФИО1 С.А.О., продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, с руки потерпевшей Потерпевший №1 сорвал, тем самым открыто похитил, сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 8000 рублей;

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, визитница, квитанция из ломбарда, скидочные карты «Красное и Белое», «Метро», банковские карты: «Сбербанк России», «ОТП Банк», «РоссельхозБанк», «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющие;

- часть золотой цепочки, стоимостью 500 рублей;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy - 5» imei код: 1) №, 2) №, стоимостью 16 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 С.А.О. с шеи потерпевшей Потерпевший №1 рукой с силой сорвал, тем самым открыто похитил золотую цепочку, стоимостью 15 000 рублей, с золотыми кулонами, стоимостью 3000 рублей и 1000 рублей, соответственно.

Всего ФИО1 С.А.О. открыто похитил имущества потерпевшей на сумму в размере 44 000 рублей.

После чего ФИО1 С.А.О. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44 000 рублей.

Кроме того, своими преступными действиями ФИО1 С.А.О., согласно выводам, приведенным в заключение эксперта № от 16 февраля 2018 года, причинил потерпевшей Потерпевший №1 кровоподтек, расположенный на областях лица и шеи. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.А.О. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. ФИО1 С.А.О. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шагиахметов Р.М. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 С.А.О. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ерофеев А.А. в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 С.А.О. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С.А.О. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 С.А.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 С.А.О. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 С.А.О., суд в соответствии с п. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (т. 1 л.д. 24-31), полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, тяжелое материальное положение, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшей, которые последняя приняла.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 С.А.О., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста предъявленного обвинения не оспаривал сам подсудимый и, более того, он же и указал, что умысел на хищение имущества потерпевшей, с одновременным применением к ней насилия, у него возник только ввиду нахождением в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1 С.А.О., суд относит то, что он является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 166-167).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 С.А.О., исходя из его личности, а также конкретных обстоятельств произошедшего, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд приходит к однозначному выводу, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 С.А.О. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 С.А.О. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также учитывая наличие обстоятельств отягчающих наказание, по мнению суда, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания в отношении ФИО1 С.А.О. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 С.А.О. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, ее изменения на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, исходя из обеспечения исполнения наказания.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 С.А.О. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора – то есть с 05 июня 2018 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 07 декабря 2017 года по 04 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: два фрагмента золотой цепочки, два золотых кулона в виде иконки и листка, паспорт и страховое свидетельство, дисконтную карту магазина «Красное и Белое», банковскую карту «РоссельхозБанка», переданные на ответственное хранений потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий А.Ю. Шкоркин