Приговор № 1-295/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-295/2018

дело № 1-295/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 15 мая 2018 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г., действующего по поручению прокурора г.Троицка Челябинской области, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Замановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> 5, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 1 февраля 2017 до 31 марта 2017 года у ФИО1, находящегося на территории г.Троицка Челябинской области, возник преступный умысел на приобретение блока обнаружения транспондеров смарт-ключей и эмулятора смарт-ключа, являющихся комплектом специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с целью использования в личных преступных целях. При этом, ФИО1 не имел лицензии на осуществление деятельности по приобретению в целях продажи и реализации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, выдаваемой ФСБ РФ в соответствии с Положением «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с 1 февраля по 31 марта 2017 года, действуя умышленно, осознавая, что специальные и иные технические средства, предназначенные для негласного получения информации включены в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, находясь по месту своего жительства в <адрес> Челябинской области, микрорайон №, <адрес>, не имея соответствующей лицензии, с помощью мобильного телефона «<данные изъяты>» в программном обеспечении «<данные изъяты>» заказал у лица, уголовное дело, в отношении которого выделены в отдельное производство, блок обнаружения транспондеров смарт-ключей и эмулятор смарт-ключа общей стоимостью 1 000 000 рублей, после чего в период с 1 февраля 2017 года до 6 мая 2017 года, ФИО1, находясь у дома № 16 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г.Челябинска получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство техническое средство для негласного получения информации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, блок обнаружения транспондеров смарт-ключей и эмулятор смарт-ключа, изготовленные кустарным способом с использованием промышленно-изготовленных модулей и компонентов, образуют комплект технических средств, который по функциональному назначению и конструктивным характеристикам приспособлен для негласного проникновения в транспортные средства.

В соответствии с Перечнем видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе розыскной деятельности, специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов, относятся к категории специальных технических средств негласного получения информации.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ст.314 ч.2 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10-и лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

С учётом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

С учётом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ к смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, изъявление желания на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, то есть постановление обвинительного приговора, наличие постоянного места жительства, где он с удовлетворительной стороны характеризуется участковым уполномоченным, а также занятость общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы без применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ, либо иного более мягкого вида наказания, чем лишения свободы, в соответствии со ст.64 УК РФ, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями частями 1, 5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на одну ступень, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Пластского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а таковое отменено приговором Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1, надлежит назначить по совокупности преступлений, по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, ФИО1 необходимо определить вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Судьбой других вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, и ст.5 п.56 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, то есть в досудебном и судебном производстве по уголовному делу, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями со ст.316 ч.10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору Троицкого городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства <данные изъяты> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимися под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: подпись.

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: ФИО2