Постановление № 1-122/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2018 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Лёвиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего удостоверение № 331 и ордер № 493 от 03.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился у дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в 15 метрах от подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей К.А.В..

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 13 мая 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи открыл входную дверь, запертую на крючок, и незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной в 15 метрах от подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: <адрес>, где слева от входа обнаружил и тайно похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» стоимостью 5 067 рублей (согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащую К.А.В..

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.А.В. материальный ущерб на сумму 5 067 рублей.

Потерпевший К.А.В. в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что между ним и потерпевшим состоялось примирение.

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник Покровский П.Н. полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Подсудимый примирился с потерпевшими, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь К.П.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», переданная потерпевшему К.А.В. – подлежит оставлению у него как у законного владельца, кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180», хранящиеся при уголовном деле, надлежит возвратить потерпевшему К.А.В.; пара обуви, изъятая у ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1, фотография следа обуви, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» – оставить у К.А.В., кассовый чек и гарантийный талон на бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» – возвратить К.А.В.; пару обуви – возвратить ФИО1; фотографию следа обуви – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья