Приговор № 1-122/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Панова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, с образованием 9 классов, разведенного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 228 ч.1, 158 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от 18.03.2016г. отменено, назначенное наказание обращено к реальному исполнению в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по ст. 319 УК РФ смягчено с 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработанной платы в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1 находился в доме у Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, когда Потерпевший №1 заснул, у ФИО1 около 18 часов 40 минут этого дня возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного дома, с целью дальнейшего его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и, желая их наступления, подошел к дивану, расположенному с правой стороны от входа, на котором спал Потерпевший №1, после чего взял находящийся на полу мобильный телефон марки «Fly» модели «FF 244», стоимостью 758 рублей 73 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, и положил его в карман надетых на нем брюк, тем самым незаконно завладел им. Далее ФИО1, находясь в этой же комнате, подошел к вешалке, расположенной с правой стороны от входа, с которой взял замшевую куртку коричневого цвета, не представляющую ценности для потерпевшего. Затем ФИО1 вышел в сени и прошел в террасу, расположенную с задней стороны дома. Находясь в террасе дома, ФИО1 увидел и взял находящуюся с правой стороны от входа принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «HUTER» модели «BS- 45» стоимостью 3774 рубля 08 копеек, тем самым незаконно завладел ей и вышел обратно в сени дома, где на полу у газовой плиты, расположенной слева от входа, увидел и взял бидон-флягу на 40 литров стоимостью 700 рублей. После чего, ФИО1, собрав все похищенное, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома на улицу и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5232 рубля 81 копейка, который для него является значительным.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Панов Ю.С. согласен с постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Порядок проведения особого порядка судебного разбирательства ему известен, и он согласен на его проведение по настоящему уголовному делу.

Государственный обвинитель Сухих Е.А. не возражает в постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что данное ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет, суд считает возможным постановить Приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с квалифицирующим признаком - с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 тайно и противоправно завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, присвоив его себе, а ущерб от преступления на сумму 5232 рубля 81 копейка для потерпевшего является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 разведен, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2004 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм средней стадии», ранее судим.

Свою вину признал полностью и раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по признаку - простой (ст.18 ч.1 УК РФ).

В связи с чем, при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ к ФИО1 неприменимы.

Вид наказания ФИО1 с учетом рецидива преступлений и положений ч.2 ст.68 УК РФ должен быть избран в виде лишения свободы. В связи с чем, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положениями ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО1 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за рассматриваемое преступление, суд не находит, равно как не находит и наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения ему более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. С учетом подтвержденного медицинской справкой заболевания ФИО1 алкоголизмом, суд, помимо прочих предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих исправлению, решает обязать его пройти курс лечения от алкоголизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также того, что помимо смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81, ч.1 ст.309 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств следующим образом: мобильный телефон марки «Fly» модели «FF 244», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего.

На основании изложенного

и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на осужденного ФИО1 обязанности: пройти курс лечения от алкоголизма, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Fly» модели «FF 244», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), в течение 10 суток со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей первоначальной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова