Приговор № 1-271/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 29 мая 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Файзулловой Р.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника Никитиной С.С. по соглашению, предъявившей удостоверение №, ордер №.

Потерпевшего М.А.В., его представителя адвоката Калягина С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №.

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-271/2018 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так, 30.06.2017 примерно в 14 часов 55 минут управлял технически исправным автомобилем LADA 217050 LADA PRIORA регистрационный знак № следовал по сухой, горизонтальной, асфальтированной проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях ясной, без осадков погоды, при естественном освещении и неограниченной видимости.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Вследствие нарушения пункта 10.1 Правил, водитель ФИО2., действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность их наступления, управляя автомобилем LADA 217050 LADA PRIORA регистрационный знак № следуя в указанном выше направлении, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при возникновении опасности для движения, которую ему представлял пешеход М.А.В., пересекавший проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением Юртайкина СО. по регулируемому пешеходному переходу, расположенному за указанным перекрестком и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора, ФИО1 своевременно возможных мер к снижению скорости на принял, в результате чего напротив <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода М.А.В.

В результате происшествия пешеходу М.А.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №м/4358 от ДД.ММ.ГГГГ, уМ.А.В. установлены повреждения:

перелом тела 2-го шейного позвонка;

черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины на голове;

ссадины на предплечьях, на левой кисти, на правой голени;

перелом 5-го левого ребра по подмышечной линии.

Учитывая, изложенные данные об обстоятельствах получения травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести - перелому тела 2-го шейного позвонка, который являлся опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинил ТЯЖКИЙ вред здоровью М.А.В.

Согласно заключению эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ:

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях скорость движения автомобиля Лада Приора г.р.з. Х353КО163 под управлением водителя ФИО1 перед началом торможения была не менее 52,1 км/час.

В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля Лада Приора № ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода М.А.В. путем своевременного применения экстренного торможения.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения, введенных в действие с 01.07.1994 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанного пункта Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, так как 30.06.2017г. примерно в 14 часа 55 минут, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью М.А.В. Он раскаивается в совершении данного преступления, приносит свои извинения потерпевшему.

Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему извинения, оказал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, вызвав скорую медицинскую помощь, частично, в размере десяти тысяч рублей, возместил потерпевшему моральный вред, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 47 ч. 3 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 ОДИН раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.