Приговор № 1-120/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

представителя потерпевшего ФИО11,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, осужденного:

- 21.07.2020 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 по 11 февраля 2020 года в пади <данные изъяты> на расстоянии 30 км к югу от <адрес> ФИО1 и ФИО2 договорились совместно осуществить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза в <данные изъяты>, при этом валку деревьев должен был осуществлять ФИО1, а распиловку – ФИО2, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя задуманное, в указанное время в выделе 5 эксплуатационные леса квартала 34 Чикичейского участкового лесничества Сретенского района Забайкальского края ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в нарушение ч. 4 ст. 30, ст. 17, ст. 29, ст. 71, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 16.10.2008 № 59-ЗЗК «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса РФ», приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», не имея разрешительных документов на заготовку леса, совершили незаконную рубку 23 сырорастущих деревьев породы лиственница объемом 17,7 м3 и 4 сырорастущих деревьев породы береза объемом 2,84 м3, при этом ФИО1 спилил их бензопилой марки «Штиль», а ФИО2 распиливал их на дрова.

В соответствии с расчетами, проведенными на основании Постановлений Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждений особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» материальный ущерб, причиненный ФИО1 и ФИО2 лесным насаждениям, входящим в лесной фонд Российской Федерации, составил 96 809 рублей и относится к крупному размеру.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым они работают у Свидетель №1, заготавливают лес на отведенных последнему лесосеках. В начале февраля 2020 года они договорились совместно совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза.

В период времени с 03 по 05.02.2020 в 200 м от официальной лесосеки они совместно спилили 8-10 деревьев породы лиственница и 2 дерева породы береза, распилили их на чурки, затем приехал Свидетель №1, поругал их за это и увез дрова к себе домой.

Через несколько дней они повторно произвели рубку в том же месте, при этом спилили 10-13 деревьев породы лиственница и 2 дерева породы береза. Их действия пресек участковый лесничий Свидетель №2

Сергеев валил деревья бензопилой марки «Штиль», принадлежащей Свидетель №1. Деревья на чурки они распиливали по очереди (т. 1, л.д. 40-42, 49-52, 141-144, 152-155, 244-247, т. 2, л.д. 6-10, 28-31, 38-41).

Обстоятельства незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 продемонстрировали в ходе проверок показаний на месте (т. 1, л.д. 72-87).

Оглашенные показания подсудимые подтвердили, пояснили, что в содеянном раскаиваются. Причиненный ущерб за них выплатил Свидетель №1, а они эту сумму отработали.

Анализируя показания подсудимых, суд признает их достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, подтверждены ими в ходе проверок показаний на месте и согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания вины, виновность подсудимых нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО11, работающий <данные изъяты>, суду показал, что причиненный ФИО1 и ФИО2 имущественный ущерб в сумме 96 809 рублей возмещен.

Сретенское лесничество ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» обратилось в полицию с заявлением об обнаружении незаконной рубки деревьев в выделе 5 квартала 34, эксплуатационные леса. Объем незаконно заготовленной древесины составил 20,54 м3, порода лиственница, береза. Ущерб составил 96 809 рублей (т. 1, л.д. 5).

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в феврале 2020 года он приехал на свою лесосеку в 34 квартале, на которую у него имелось разрешение, и обнаружил, что его работники ФИО1 и ФИО2 нарубили деревья за границами лесосеки. Этот лес он забрал себе.

Свидетель Свидетель №2, работающий участковым лесничим <данные изъяты>, суду показал, что в начале февраля 2020 года он проводил рейд, в ходе которого заехал на лесосеку, отведенную Свидетель №1 в выделе 5 квартала 34, при этом обнаружил, что ФИО1 и ФИО2 пилили деревья примерно в 500 м в стороне от лесосеки. Он сообщил об этом в лесхоз.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности в 5 выделе 34 квартала Чикичейского участкового лесничества – обнаружено место незаконной рубки 23 деревьев породы лиственница и 4 деревьев породы береза. Изъяты 145 чурок деревьев породы лиственница и 56 чурок породы береза, бензопила марки «Штиль MS440», три спила с пней деревьев породы лиственница (т. 1, л.д. 16-32).

В ходе выемок у Свидетель №1 изъяты автомобиль марки ЗИЛ 131, государственный регистрационный номер <***>, и дрова пород деревьев лиственница и береза (т. 1, л.д. 95-98, 110-113).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 33, 99-108, 114-133).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были и о которых им известно со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых не имеют.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновны в преступлении, что подтверждается признанием ими вины, а также вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 вступили в сговор на совершение преступления, после чего, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, совершили незаконную рубку лесных насаждений, при этом ФИО1 спилил их, а ФИО2 распиливал их на дрова.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в действиях подсудимых в том, что они предварительно договорились о совершении преступления, во время его совершения действовали совместно и согласованно, каждый из них исполнял отведенную ему роль, их объединенные усилия были направлены на достижение единого преступного результата.

Суд в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ признает, что незаконная рубка совершена подсудимыми в крупном размере, поскольку причиненный лесным насаждениям ущерб значительно превышает сумму 50 000 рублей.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судимы, ФИО2 в дальнейшем осужден за тяжкое преступление к условной мере наказания (т. 1, л.д. 159-160, 170-171, т. 2, л.д. 44-45), на учете у нарколога и психиатра не состоят (т. 1, л.д. 166, 179), женаты, по месту жительства характеризуются положительно, ФИО1 не работает, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работает <данные изъяты> (т. 1, л.д. 162, 164, 169, 172-173, 175, 177, т. 2, л.д. 56-58).

С учетом данных о личности подсудимых, условий их жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого ФИО2 несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, совершение подсудимыми преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что они в ходе предварительного следствия давали стабильные признательные показания, в том числе о тех обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия, продемонстрировали их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении им наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновных возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, размера причиненного ущерба, личностей подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО2 до приговора от 21.07.2020, и условное осуждение по нему не отменялось, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимые осуждены настоящим приговором к условной мере наказания, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушали, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении них меру пресечения без изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 3 спила с пней деревьев породы лиственница надлежит уничтожить, бензопилу марки «Штиль MS440» следует вернуть законному владельцу Свидетель №1, дрова объемом около 5 м3, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенные законному владельцу Свидетель №1, надлежит оставить ему по принадлежности.

Учитывая, что подсудимые являются взрослыми и трудоспособными лицами, не являются имущественно несостоятельными, не имеют заболеваний, а также финансовых обязательств и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 18 300 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 22 050 рублей, с подсудимого ФИО2 – процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 17 475 рублей и в суде в сумме 3 750 рублей, а всего в сумме 21 225 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденных исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 21.07.2020 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 3 спила с пней деревьев породы лиственница уничтожить, бензопилу марки «Штиль MS440» вернуть законному владельцу Свидетель №1, дрова объемом около 5 м3, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возвращенные законному владельцу Свидетель №1, оставить ему по принадлежности.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Романцовой Е.Н. с осужденного ФИО1 в сумме 22 050 рублей, с осужденного ФИО2 в сумме 21 225 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов