Приговор № 1-120/2020 1-621/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-120/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 февраля 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы, в составе:

председательствующего судьи Черткова А.С.,

при секретаре Буравель А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Федоренко М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Присяжнюк Н.В., представившего удостоверение № 849 и ордер № 256287 от 13 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Чите Читинской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в троллейбусном управлении, слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно судимого:

- 21 августа 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 29 октября 2019 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 26 дней;

- 04 сентября 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 26 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

с мерой пресечения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления, вынесенного 28 ноября 2013 года мировым судьей 9 судебного участка Ингодинского района г. Читы и в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании приговора, вынесенного 21 августа 2019 года Центральным районным судом г. Читы, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 года, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде злостного нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию и имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее решениями судей, в период времени с 23 часов до 23 часов 25 минут 10 октября 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД.

10 октября 2019 года в 23 часов 25 минут по адресу: <...> Шорников, управляющий автомобилем марки №», государственный регистрационный знак № был задержан инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер». Шорников от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным им в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления.

Защитник – адвокат Присяжнюк Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации с доверителем.

Государственный обвинитель Федоренко М.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 № на учете у врача психиатра не состоит № состоит на учете у врача нарколога № ранее судим и неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (№ по месту жительства и в быту в целом характеризуется положительно (№

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, будучи ранее судимым, в том числе, за совершение аналогичного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1 совершил новое преступление через незначительный промежуток времени после вынесения указанного приговора, в ночное время, пребывая в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года, поскольку Шорников не сделал для себя должных выводов и в период условного осуждения через непродолжительный промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что оказанное осужденному доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания. Наказание по совокупности приговоров, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, который не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компакт диск с видеозаписью от 10 октября 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года и не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Центрального районного суда г. Читы от 21 августа 2019 года, по совокупности приговоров назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 11 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время его содержания под стражей в период с 05 февраля 2020 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, компакт диск с видеозаписью от 10 октября 2019 года, об отстранении от управления транспортным средством, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Присяжнюк Н.В. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий А.С. Чертков