Приговор № 1-138/2019 1-6/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 1-138/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года гор. Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Мешковой А.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошиной Т.А., представившей ордер № 6 от 16 января 2020 года и удостоверение №308, выданное 14.06.2011 года,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, неработающего, не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область. <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь родителем, в нарушение решения суда без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, на основании вступившего в законную силу решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Охинским городским судом Сахалинской области, обязан в пользу ФИО4 выплачивать на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 2 (двух) минимальных размеров оплаты труда, установленного в Российской Федерации, подлежащего индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Охинским городским судом Сахалинской области, в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о чем он был уведомлен надлежащим образом. ФИО1 в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, будучи 10 июля 2019 года постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в виде обязательных работ сроком на 20 часов, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, не отбыв административного наказания, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние, что в силу п. 1 примечания к статьей 157 УК РФ, образует его неоднократность. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное взыскание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, проживая в <адрес> Сахалинской области по <адрес>, после вступления постановления исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №11 Сахалинской области (Охинский район) о назначении ему административного наказания в законную силу, с 24 июля 2019 года по 31 октября 2019 года, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно выплату средств на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО2 не производил, мер к трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам не предпринимал. ФИО1, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, уклонился от уплаты алиментов, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного или ищущего работу не встал, имея доход от единовременных, случайных заработков самостоятельно алименты с данного дохода не выплачивал, потратил денежные средства на собственные нужды, какую-либо материальную помощь на содержание сына не оказывал, в связи с чем допустил образование задолженности по выплате алиментов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, при общей сумме задолженности на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Трошина Т.А.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухов И.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Суд признает несостоятельными доводы защиты подсудимого о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, так как инкриминируемое ФИО5 преступление совершено им в отношении своего ребенка и, указанные доводы защиты, не согласуются с существом преступного деяния в совершении которого подсудимый полностью признал свою вину.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО1, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ – в виде исправительных работ. При этом суд полагает установленным отсутствие, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому. Доводы ФИО1 о наличии у него заболеваний позвоночника, также, по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности в настоящее время исполнения им уголовного наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, его исправление возможно, по мнению суда, только в условиях реального отбывания назначенного наказания.

Также суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе дознания по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в размере 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

Судья ________________________

Секретарь судебного заседания ____________________

«___»_______________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-6/2020 в Охинском городском суде Сахалинской области.