Решение № 12-18/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-18/2020

Дело №12-18/2020

УИД №52RS0002-01-2019-006738-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года р.п. Ковернино

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Козлов Н.В.,

с участием должностного лица и представителя Приволжского МУГАДН – старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1,

лица привлеченного к административной ответственности ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ИП ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО2 был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (далее - Постановление).

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обратился в *** городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просил указанное постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Определением *** городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба ИП ФИО2 передана по подведомственности в Ковернинский районный суд Нижегородской области.

В обосновании жалобы указано, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на транспортном средстве на момент проверки был установлен тахограф модели «Siemens AG». Установленный на принадлежащем ему транспортном средстве тахограф, не входит в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса. В этот перечень включены тахографы, устанавливаемые на транспортные средства, эксплуатируемые только на территории РФ. Однако он также осуществляет международные перевозки и данный тахограф соответствует всем международным требованиям. Второй тахограф на транспортном средстве установлен быть не может. Между ним и ООО «***» заключен договор аренды автомобиля ***. При этом, у ООО «***» имеется карточка допуска транспортного средства на международные перевозки, которое и осуществляет международные перевозки, а по территории РФ эксплуатацию автомобиля осуществляет ИП ФИО2 Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2, доводы жалобы полностью поддержал, просил обжалуемое постановление отменить. Отводов не имел. Ходатайств не заявлено.

Представитель Приволжского МУГАДН и должностное лицо, составившее Постановление ФИО1, настаивала на законности обжалуемого заявителем Постановления, указала, что «ИП ФИО2» выпустил на линию транспортное средство с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа, за что установлена ответственность ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также пояснила, что установленный в транспортном средстве тахограф «ИП ФИО2» может использовать как на международных перевозках, так и внутренних перевозках только при наличии карточки допуска «ИП ФИО2» на международные перевозки. Путевой лист был выдан водителю от имени «ИП ФИО2», карточка допуска на международные перевозки у «ИП ФИО2» отсутствует, в связи с чем он не вправе использовать данный тахограф на внутренних перевозках, поскольку установленный в транспортное средство тахограф не входит в официальный перечень Росавтотранса. Карточка же допуска на международные перевозки выдана на имя ООО «***», однако в момент проверки автомобиль использовался от имени «ИП ФИО2» на основании путевого листа. При отсутствии карточки допуска на международные перевозки у «ИП ФИО2» он должен использовать на внутренних перевозках только тахограф, утвержденный Роставтотрансом.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных - выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. по адресу: *** при ведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство *** и установлено, что ИП К. осуществлял перевозку грузов с нарушением установленных правил, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он выпустил на линию транспортное средство для осуществления перевозок грузов с нарушением установленных требований к использованию тахографа (сведения об установленной на данном транспортном средстве модели тахографа (Siemens AG) не включены в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса). Нарушены требования приложения 3 п.13, приложения 5 п. 2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов трансопртных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 №36, ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Приволжского МУГАДН ФИО1 вынесено постановление № о привлечении «ИП ФИО2» к административной ответственности по ч. 2 ст.11.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15000 руб.

Срок подачи жалобы на указанной постановление, предусмотренный ч.3 ст. 30.3 КоАП РФ ИП ФИО2 не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 20 федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, исполнение указанных обязанностей является одним из основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В силу пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится: 1) установка тахографа, модель которого в соответствии с Правилами включена ФБУ «Росавтотранс» в перечень моделей тахографов, или модернизация контрольного устройства для приведения его в соответствие с требованиями приказа Минтранса России N 36…

В целях обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств в приложении N 1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. N 36 (далее - приказ Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года) установлены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов (далее Требования).

В соответствии с п.13 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года, владельцы транспортных средств: 1) осуществляют работы по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских; 2) обеспечивают эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией - изготовителем тахографа; 3) обеспечивают своевременное техническое обслуживание тахографа и проверку его функционирования; 4) обеспечивают водителя необходимыми расходными материалами (бумага для принтера); 5) выгружают данные с карты водителя каждые 28 дней; 6) хранят данные, выгруженные с карты водителя, в базах данных владельца транспортного средства, в течение одного года и обеспечивают их доступность для проверки; 7) при выводе тахографа из эксплуатации обеспечивают хранение снятого блока СКЗИ тахографа в течение года; 8) направляют неисправный или функционирующий со сбоями тахограф на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне мастерских; 9) направляют в ФБУ "Росавтотранс" данные об утилизированных тахографах и блоках СКЗИ тахографов; 10) обеспечивают перед утилизацией тахографа запись в базу данных владельца транспортного средства, сохраненной в тахографе информации и ее хранение в течение одного года; 11) обеспечивают наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа; 12) обеспечивают проведение поверок тахографов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п.2 Приложения 5 Приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года, при контроле работы тахографов осуществляется проверка соблюдения следующих требований: 1) на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; 2) установленный на транспортное средство тахограф имеет документы, подтверждающие, что сведения о нем внесены в перечень моделей тахографов …..

Исходя из приведенных в приказе Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года требований к тахографам, следует, что на транспортные средства осуществляется установка тахографов, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" и включены в указанный перечень моделей тахографов.

Как следует из материалов дела «ИП ФИО2» выпустил на линию транспортное средство ***, для осуществления перевозок грузов с нарушением установленных требований к использованию тахографа (сведения об установленной на данном транспортном средстве модели тахографа (Siemens AG) не включены в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИП ФИО2» к административной ответственности по указанной выше норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о регистрации ТС; копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного от «ИП ФИО2»; копией товарно-транспортной накладной распечаткой тахографа «Siemens»; выпиской из ЕГР ИП от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением на внеплановое (рейдовое) задание №; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Как следует из доводов жалобы Иидивидуального предпринимателя ФИО2, последний не оспаривает, что установленный на его транспортном средстве тахограф модели «Siemens AG» не входит в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса. Вместе с тем, использование такого тахографа ведет к нарушению вышеуказанных требований действующего законодательства. Соответствие установленного на транспортном средстве, тахографа модели «Siemens AG», международным стандартам и используемого в международных перевозках, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований законодательства об использовании тахографа, входящего в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса.

В материалы дела представлена карточка допуска транспортного средства № на право осуществления международных автомобильных перевозок, выданная на имя ООО «***». Сведений о наличии допуска указанного транспортного средства на право осуществления международных автомобильных перевозок, выданного на имя «ИП ФИО2», в судебное заседание не представлено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что карточки на международные перевозки на данный автомобиль у него нет. В материалах дела представлен договор аренды автомобиля ***, заключенный между ООО «***» (Арендатор) и ИП ФИО2 (Арендодатель) При этом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ перевозка грузов на транспортном средстве производилась на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), выданного водителю от имени «ИП ФИО2» (водитель М.), а не указанным юридическим лицом (ООО «***»). На имя «ИП ФИО2» при осуществлении им перевозок на транспортном средстве законом также возложена обязанность по соблюдению требований законодательства по установлению на транспортном средстве тахографа модели, входящей в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса. В отсутствие права на осуществление международных перевозок, ИП ФИО2 подлежало использовать на внутренних перевозках тахограф, входящий в перечень моделей тахографов, опубликованном на официальном сайте Росавтотранса. Наличие установленного в транспортном средстве тахографа марки (Siemens AG), при отсутствии прав на международные перевозки у ИП «ФИО2», не предоставляло последнему права использовать указанный тахограф, не включенный в указанный выше перечень.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, судья не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется.

Выводы государственного инспектора, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым государственный инспектор дал соответствующую оценку.

С учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья полагает, что действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Виновно содеянное по настоящему делу образует состав административного правонарушения не только формально, но и представляет реальную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в сфере транспортной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать правонарушение, совершенное ИП ФИО2 малозначительным исходя из характера допущенного нарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание, назначенное в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Приволжского МУГАДН ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Козлов