Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-63/2017 М-63/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

20 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Новокузнецкий районный суд с иском к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о возмещении ущерба, причиненного пожаром, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, произошло возгорание жилого дома, принадлежащего ФИО2 В результате пожара сгорела крыша, обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены внутри и снаружи дома, прогорел пол, сгорели надворные постройки, баня, стайки. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор комбинированного страхования имущества граждан КИ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма – № руб. Страховой компанией была произведена выплата в пользу ФИО2 в размере №. Не согласившись с выплаченной суммой, истицей самостоятельно была организована оценка, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта жилого дома и надворных построек составила № руб. ДД.ММ.ГГГГ. истицей была направлена претензия ответчику с требованием произвести возмещение ущерба в пределах страхового лимита, однако, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано. На основании изложенного, ФИО2 обращается в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № руб., неустойку, расходы по составлению претензии в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., моральный вред в размере № расходы за проведение оценки в размере № №., почтовые расходы в размере №., расходы на удостоверение доверенности в размере №.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещёна надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

14.11.2015г. между ФИО2 и ООО СК «Сибирский Дом Страхования» был заключен договор комбинированного страхования имущества граждан КИ №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма – №.

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (ОНДПР) <адрес> и Новокузнецкого района, 03.05.2016г. в 01 час 16 минут по <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, произошло возгорание жилого дома, принадлежащего ФИО2 Согласно постановлению от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в результате пожара сгорела крыша, обрушилось потолочное перекрытие, обгорели стены внутри и снаружи дома, прогорел пол, сгорели надворные постройки, баня, стайки.

Страховой компанией, признавшей данное событие страховым случаем, была произведена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 360 173,00 руб., что усматривается из страхового акта № по заявлению ФИО2 № №

Не согласившись с выплаченной суммой, истицей самостоятельно была организована оценка, согласно отчету № от 24.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома и надворных построек составила № руб., в связи с чем №. истицей была направлена претензия ответчику с требованием произвести возмещение ущерба в пределах страхового лимита, однако, в удовлетворении претензии ответчиком было отказано.

№. ФИО2 инициирована подача иска в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В Обзоре судебной практики N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 года, интерес в сохранении имущества предполагает интерес именно того лица, которое несет риск утраты и повреждения этого имущества. Лицом, обладающим наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество и всегда имеющим основанный на законе интерес в его сохранении, является собственник имущества.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Факт наступления страхового случая, в результате которого имуществу, принадлежащему истице ФИО2, причинены убытки, подтверждается представленными в дело доказательствами. Страховщиком данный случай (пожар ДД.ММ.ГГГГ) признан страховым случаем и страхователю ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере №

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Капитал-НК», выполненному на основании определения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта после пожара ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2, составляет № руб., стоимость годных остатков указанного жилого дома после пожара, произошедшего 03ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности изложенных в настоящем заключении сведений, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы заключения ясны и понятны, сомнений у суда не вызывают, указанное заключение выполнено по определению суда о назначении судебной экспертизы квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств неверного определения экспертом стоимости расчета ущерба в указанном заключении.

Согласно п. 11.6 Правил страхования имущества физических лиц, при полной гибели, уничтожении имущества, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы уничтоженного имущества, за вычетом стоимости годных остатков, таким образом, учитывая, что факт наступления страхового случая, в результате которого имущество (жилой дом и надворные постройки), принадлежащее ФИО2, уничтожено, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальными законами (ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена страховой услуги определяется страховой премией (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Расчет неустойки: 2 175 руб. *3% * 190 дней = 12 397,50 руб., где 2 175 руб. – размер страховой премии по договору страхования имущества граждан КИ №, 190 дней – период просрочки выплаты страхового возмещения с момента частичной выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 2 175 руб.

Доказательств нарушения сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего ответчиком в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последней в связи с нежеланием ответчика исполнить предусмотренные законодательством обязанности и выплатить своевременно истцу страховое возмещение в полном объеме.

Не сомневаясь в том, что ФИО2 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что компенсации подлежит моральный в размере 1 000 руб.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО СК «Сибирский дом страхования», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав ФИО2 как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем права истца как потребителя были нарушены ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» штраф в размере № то есть в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 48,100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит сумма в размере 8 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства? суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 110,48 руб. (п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере 2 175 руб., расходы по составлению претензии в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., расходы по составлению дубликата отчета в размере 1 000 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 8 000 руб., штраф в размере 65 762 руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 110,48 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья: Е.А.Бычкова