Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Ижморский 12 июля 2017 года

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба от преступления, суд

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью убийства их близкого человека ФИО4 клинком ножа нанес ему не менее 46 ударов в жизненно важные органы, в область шеи, туловища, а также в область левой руки, причинив множественные колото-резаные ранения, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО4, тем самым убил его.

По приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате противоправных действий ФИО2 причинен материальный ущерб, который состоит из расходов на погребение и стоимости домашнего кинотеатра.

Согласно акту выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ,

организация и проведение поминального обеда составило 29690 (девять тысяч шестьсот девяносто рублей)

Гроб 4 000(четыре тысячи рублей)

Крест 1000 (одна тысяча рублей)

Катафалк 1000 (одна тысяча рублей)

Венки 1 400 (одна тысяча четыреста рублей)

Отпевание 1 800 (одна тысяча восемьсот рублей)

Из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма составила 11 200 (одиннадцать тысяч двести рублей)

Туфли мужские 690(шестьсот девяносто рублей)

Рубаха мужская 650(шестьсот пятьдесят рублей)

Всего 1 290(одна тысяча двести девяносто рублей)

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ за могилу было заплачено 5 500(пять тысяч пятьсот рублей).

Согласно Копии Квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> особого типа «Кемеровское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) было оплачено 4910 (четыре тысячи девятьсот десять рублей)

Домашний кинотеатр «LG» DH4220S DVD/DivX/Mp3/WMA HD Стоимость, которого составляет 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот рублей). Из приговора суда следует, что ФИО2 бил ФИО4 головой о домашний кинотеатр, который поврежден и восстановлению не подлежит.

Соответственно, общий размер причиненного материального ущерба в результате преступления, совершенного ответчиком, составляет 78 490 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто рублей)

Преступлением, совершенным ответчиком им были причинены моральные и нравственные страдания, которые выражаются в смерти сына и брата ФИО3 ФИО10

Из-за преждевременной смерти сына, брата они пережили большой стресс и продолжают находиться в подавленном состоянии.

У матери, похоронившей сына, резко ухудшилось состояние здоровья, нарушился сон и она не может думать ни о чем, как только о смерти её сына, который претерпел от ответчика значительное количество повреждений, от которых умер. Сын для неё являлся помощником, она находится в подавленном состоянии, переживает моральные страдания, так как надеялась на сына как на опору её старости. Соответственно, размер компенсаций причиненного морального ущерба оценивает в размере 2000000(двух миллионов рублей).

Размер компенсаций причиненного морального вреда от смерти брата оценивают в размере 1000000 (одного миллиона рублей). Они постоянно общались, помогали друг другу, он был признан потерпевшим по уголовному делу. Брат был добрым, отзывчивым человеком и утрату родного ему человека он тяжело переживает.

Просят взыскать в пользу ФИО3 ФИО11 с ответчика ФИО2 ФИО12 компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 78490 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто рублей) и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 2000000(двух миллионов рублей), расходы за составление искового заявления 5000 (пять тысяч рублей). Также взыскать в пользу ФИО3 ФИО13 с ФИО2 ФИО14 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1000000(одного миллиона рублей).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с отъездом в другой регион на заработки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании признал исковые требования, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решением об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО4 о взыскании с него компенсации за причиненный материальный ущерб в размере 78490 рублей, компенсации за причиненный моральный вред ФИО1 в размере 2000000 рублей и ФИО4 в размере 1000000 рублей, а также расходы за составление искового заявления 5000 рублей.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком ФИО2, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено: при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений имущественного характера в части взыскания материального ущерба.

Кроме того в части морального вреда государственная пошлина взиматься на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений не имущественного характера.

В этой связи, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 2554 рубля 70 копеек и 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, а также ст. ст. 88, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО2 ФИО15.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес> компенсацию за причиненный материальный ущерб в размере 78490 (семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто ) рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 2000000 (двух миллионов) рублей, расходы за составление искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО19 года рождения, уроженца пгт.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО20 <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО23, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2854,70 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек ( 2554,70+300,00=2854,70)

Взыскать с ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО24, <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина

Верно:Судья: О.С.Рюмина