Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, Муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 изначально обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Исковые требования ФИО2 мотивировал следующим.

--.--.----. умерла его мать ФИО1 С --.--.----. года до момента смерти его мать являлась нанимателем квартиры, общей площадью 53, 2 кв.м., по <****>. Он зарегистрирован и проживает в указанной квартире с --.--.----. года и по настоящее время в качестве члена семьи нанимателя (сына). Ордер на квартиру утерян. Кроме него в квартире никто не зарегистрирован. Он несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры. Полагает, что он приобрел право пользования квартирой, т.к. с момента заселения постоянно проживает в данной квартире, несет бремя содержания жилого помещения, никто требований о выселении к нему не предъявлял. Фактически он несет обязанности нанимателя жилого помещения. В --.--.----. года он обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для заключения договора. На основании изложенного истец изначально просил признать его членом семьи нанимателя квартиры по <****>, признать за ним право пользования указанной квартирой и обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ним договор социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, уточнил их и просил удовлетворить. Суду истец пояснил, что с --.--.----. года его мать ФИО1 являлась нанимателем квартиры по <****> на основании ордера. Он был зарегистрирован в указанном жилом помещении, вселился в него в --.--.----. году, проживал в нем со своей матерью ФИО1 и продолжает проживать в нем по настоящее время. --.--.----. его мать умерла. Ордер на квартиру утерян. Кроме него в квартире никто не зарегистрирован. Он несет все расходы по содержанию и ремонту квартиры. Полагает, что он приобрел право пользования квартирой, т.к. с момента вселения проживал в квартире в качестве члена семьи своей матери ФИО1, являвшейся нанимателем жилого помещения, постоянно проживает в данной квартире по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения. Никто требований о выселении из квартиры к нему не предъявлял. Фактически он несет обязанности нанимателя жилого помещения. В --.--.----. года он обратился в МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры, но получил отказ в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для заключения договора. На основании изложенного истец просил в судебном заседании признать его членом семьи нанимателя квартиры по <****> и признать за ним право пользования указанной квартирой. Исковое требование о возложении обязанности на МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка заключить с ним договор социального найма спорной квартиры не поддержал ввиду того, что жилой дом по <****> признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание ответчики Администрация г. Новокузнецка и МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, представили письменные отзывы на иск, согласно которым просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Согласно письменному отзыву на иск Администрация г. Новокузнецка мнение по существу заявленных ФИО2 исковых требований не выразила. Представителем данного ответчика разъяснено следующее. Согласно копии поквартирной карточки наниматель квартиры по <****> ФИО1 была зарегистрирована в квартире с --.--.----.. Истец является сыном нанимателя и был зарегистрирован в данной квартире с --.--.----. года. В соответствии с Решением исполнительного комитета № 487 от 10.12.1975 «О введении в г. Новокузнецке единого ордера на заселение жилых помещений» с 01.01.1976 в г. Новокузнецке был введен единый ордер исполкома городского Совета депутатов трудящихся на заселение жилых помещений независимо от ведомственной принадлежности этих помещений. Согласно данному решению администрация города являлась единственным органом, правомочным выдавать ордера на заселение жилых помещений, с 01.01.1976 года. Поскольку наниматель ФИО1 была зарегистрирована в квартире по <****> с 1971 года, в Администрации г. Новокузнецка отсутствуют сведения о предоставлении ордера на спорную квартиру (л.д. 31).

Согласно письменному отзыву на иск МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка исковые требования ФИО2 признало частично, против удовлетворения требований о признании истца членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением не возражало. С требованием истца о понуждении к заключению договора социального найма данный ответчик не согласился по следующим основаниям. Жилой дом № по ул. <****> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с этим договор социального найма квартиры № по ул. <****> с истцом не может быть заключен. Ранее заключенные договоры найма подлежат расторжению по требованию любой из сторон договора в судебном порядке в соответствии с законодательством. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма равнозначные по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящиеся в границах данного населенного пункта. Для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома (при наличии ордера на занимаемое жилое помещение либо решения суда о признании права пользования жилым помещением) заключение договора найма в письменной форме не требуется. Истцу было отказано в заключении договора социального найма в связи с признанием жилого помещения по <****> непригодным для проживания, а равно в связи с признанием многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 в их итоговой редакции подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения ему выдавался ордер, который, в свою очередь, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, а также со ст. 61 ч.1 ЖК РФ, действующей в настоящее время, пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005, а также со ст. 69 ч.1 и 2 ЖК РФ, действующей в настоящее время, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что квартира по <****> была предоставлена нанимателю ФИО1, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4), а также пояснениями истца. В поквартирной карточке указано, что квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера № от --.--.----. года. Согласно поквартирной карточке ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилье с --.--.----. как по месту жительства.

Истец ФИО2 является сыном ФИО1 и был зарегистрирован в квартире по <****> --.--.----.. Данные обстоятельства, кроме пояснений истца и сведений из поквартирной карточки, подтверждается также копией свидетельства о рождении истца, копией свидетельства о браке ФИО1 (до брака ФИО2) А.И. (л.д. 14, 16).

ФИО1 умерла --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно справке Управления по учету и приватизации жилых помещений Администрации г. Новокузнецка данные о выдаче ордера на квартиру по <****> не сохранились, уничтожены в связи с истечением срока хранения документов (л.д. 13). Из справки отдела паспортно-учетной службы МУ «ДЕЗ» г. Новокузнецка от --.--.----. следует, что контрольный талон к ордеру на квартиру по <****> также не сохранился (л.д. 10).

Решением исполнительного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов трудящихся № 487 от 10.12.1975 «О введении в <****> единого ордера на заселение жилых помещений» с 01.01.1976 в г. Новокузнецке был введен единый ордер исполкома городского Совета депутатов трудящихся на заселение жилых помещений независимо от ведомственной принадлежности этих помещений. Согласно данному Решению, администрация города являлась единственным органом, правомочным выдавать ордера на заселение жилых помещений с 01.01.1976, все другие ордера, выданные после 01.01.1976 считаются недействительными (л.д. 32).

Из ответа МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка следует, что заключение с истцом договора найма квартиры по <****> не представляется возможным, в связи с тем, что жилой дом по <****> в <****> признан аварийным и подлежащим сносу, а квартира, в которой проживает истец не пригодна для постоянного проживания (л.д. 12).

Из технического паспорта на квартиру по <****> усматривается, что по соответствующему адресу расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м., дом 1952 года постройки (л.д. 5-7).

Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 1614 от 14.07.2014 многоквартирный дом по адресу: <****> признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в план сноса (л.д. 36). Из письменного отзыва Администрации г. Новокузнецка также следует, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Из пояснений истца следует, что с момента регистрации в квартире по <****> он фактически вселился в данную квартиру в качестве члена семьи (сына) нанимателя ФИО1, проживал в квартире со своей матерью и проживает в данной квартире по настоящее время, а после смерти нанимателя ФИО1 несет бремя нанимателя квартиры.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не были оспорены. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Так, свидетель ФИО7 суду пояснила, что она с --.--.----. года проживает в квартире по <****>, т.е. в квартире, соседней с квартирой, которую занимает истец. На момент ее вселения в квартиру № истец проживал в квартире № по ул. <****>. Сначала с истцом проживала его мать. Она (свидетель) лично общалась с истцом и его матерью как с соседями. Потом мать истца скончалась. По настоящее время истец по-прежнему проживает в квартире по <****> один, содержит квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он с --.--.----. года проживает в квартире по <****>. В квартире № по ул. <****> сначала проживали истец ФИО2, его мать – ФИО1, а также брат истца по имени ФИО10 и сожитель матери истца по имени ФИО4. Потом мать истца скончалась, и в квартире остались проживать истец, его брат ФИО10 и супруг матери ФИО4. Потом брат истца и супруг матери истца из квартиры выехали, и в квартире остался проживать только истец. Истец содержит квартиру в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Суд доверяет данным свидетельским показаниям, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также согласуются с пояснениями истца и письменными доказательствами по делу.

На основании совокупности представленных доказательств, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, суд приходит к следующим выводам.

В --.--.----. года ФИО1 на законных основаниях в качестве нанимателя квартиры по <****> вселилась в данное жилое помещение и использовала квартиру для личного проживания. В --.--.----. году на законном основании в квартиру был вселен и был зарегистрирован в ней в качестве члена семьи нанимателя истец ФИО2 - сын нанимателя жилого помещения ФИО1.

Поскольку на момент вселения ФИО1 в квартиру ордер согласно действовавшему в то время законодательству являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, то сам факт вселения ФИО1 в спорную квартиру свидетельствует о том, что ордер на спорное жилое помещение все-таки имелся. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца о том, что ордер на вселение его матери в квартиру фактически выдавался, но был утерян, и его восстановление не представилось возможным. Косвенно о наличии ордера на спорное жилье свидетельствует и поквартирная карточка, в которой указаны реквизиты выданного в 1970 году ордера.

Вселение истца ФИО2 в квартиру по <****> в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – его матери и его регистрация в данной квартире носили как на момент вселения, так и носят в настоящее время законный характер. С момента вселения в квартиру и до момента смерти своей матери истец с матерью проживали в спорной квартире совместно одной семьей. Указанные обстоятельства, кроме позиции истца, подтверждены показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

После смерти матери истец продолжает использовать квартиру для личного проживания, от права пользования ею не отказывается. У суда нет оснований не доверять пояснениям истца о том, что он фактически выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения - оплачивает жилье и коммунальные услуги, следит за техническим и санитарным состоянием квартиры. Эти обстоятельства никем не были оспорены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец, являясь сыном нанимателя жилого помещения - своей матери и проживая с нею совместно в спорном жилье до момента ее смерти, приобрел статус члена семьи нанимателя спорной квартиры. В связи с этим, по мнению суда, с 1982 года истец приобрел право пользования указанным жилым помещением. До настоящего времени истец проживает в квартире, фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании его членом семьи нанимателя и признании за ним права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры по <****>.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой по <****>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья И.А. Чуприкова