Постановление № 1-20/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по результатам предварительного слушания

пос. Усть-Мая 12 июля 2018 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично,

с участием государственного обвинителя – И.О. прокурора Усть-Майского района советника юстиции Смирникова А.Г.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,ФИО3,

защитника по назначению в отношении обвиняемого ФИО2, по соглашению в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО3 – адвоката адвокатского кабинета Зварича В.В., предъявившего удостоверение № 439 и ордера № № 103, 102 и 104 соответственно от 12 июля 2018 г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2018 г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2018 г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 29 июня 2018 г., с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке в суд, всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты> с номерами государственной регистрации №, в состоянии алкогольного опьянения на участке <адрес> увидели на пастбище табун лошадей, зная, что лошади принадлежат Потерпевший №1, ФИО1 из внезапно возникших корыстных побуждений предложил ФИО2 и ФИО3 совершить умышленное тайное хищение личного имущества Потерпевший №1 – его коня. ФИО2 и ФИО3 согласились на кражу, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор группой лиц.

Далее, ФИО1, реализуя их общий преступный умысел, осознавая, что действует согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и ФИО3, направленного на умышленное хищение чужого имущества: мяса коня, выбрав удачное место для стрельбы, воспользовавшись темным временем суток, вышел из машины, зарядил свое ружье марки <данные изъяты> №, имеющийся при себе, и с одного выстрела застрелил коня, принадлежащего Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищенным чужим имуществом распорядились по своему усмотрению, разделали тушу убитого коня, по причине того, что автомашина застряла, разделенную тушу оставили в районе кладбища участка <адрес>, и на следующий день вывезли похищенные части туши коня: две лопатки, две передних ноги и две задних ноги с помощью двух автомашин, после на моторной лодке марки «<данные изъяты>» с подвесным мотором марки «<данные изъяты>» перевезли похищенное ими части туши по месту своего жительства <адрес>), разделив между собой поровну, употребив впоследствии в пищу. Тем самым, причинили потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 75000 руб., который является значительным для последнего.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено судьей по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст. 227 ч. 1 п. 2 и ст. 229 ч. 1 и ч. 2 п. 3 УПК РФ в связи наличием основания для прекращения уголовного дела, поскольку в установленный ст. 229 ч. 3 УПК РФ 3-х суточный срок после направления уголовного дела с обвинительным заключением со дня получения обвиняемыми копии обвинительного заключения поступило ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, претензий не имеет, ущерб погашен в полном объеме, представив расписку об уплате обвиняемыми денежных средств в сумме 75 000 руб.

Своевременно извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного слушания через совершеннолетнюю дочь потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах с учетом мнений сторон, которые не возражали против проведения предварительного слушания без участия потерпевшего, суд определил провести предварительное слушание на основании ст. 234 ч. 4 УПК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 извещен надлежащим образом о месте, дате и времени предварительного слушания и его неявка не препятствует проведению предварительного слушания, своё ходатайство изложил в письменной форме.

В предварительном слушании судом было оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст. 25 УПК РФ, где указано, что уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, по которому он признан потерпевшим, просит прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, претензий не имеет, ущерб погашен в полном объеме, представив расписку об этом, где подтверждает получение от обвиняемых денежные средства в сумме 75000 руб. в счет погашения ущерба.

При обсуждении ходатайства потерпевшего, каждый обвиняемый: ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтвердили, что действительно каждый лично с потерпевшим примирился, принесли свои извинения, ущерб полностью возместили совместно втроем. Последствия прекращения по данному основанию им каждому ясны и понятны, вину в совершении преступления каждый признает полностью и раскаивается. Они все не имеют возражений против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Защитник Зварич В.В. согласился с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением по ст. 25 УПК РФ в отношении подзащитных, и пояснил, что вину ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали полностью, раскаялись, преступление относится к категории средней тяжести, вред загладили в полном объеме.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. дал заключение о том, что не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, все условия прекращения уголовного дела соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, они все ранее не судимы, полностью загладили вред путем принесения извинения, возмещения ущерба, установленного следствием, обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела.

Огласив заявление потерпевшего, выслушав мнения всех обвиняемых, защитника, а также заключение государственного обвинителя, проверив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного слушания установлено, что в период предварительного следствия добыты материалы и доказательства о виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Нарушения прав обвиняемых не допущены, законность, допустимость доказательств не оспариваются.

Оглашенными характеризующими материалами в отношении каждого обвиняемого установлено, что обвиняемый ФИО1 характеризуется главой МО и участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно, жалоб и заявлений в адрес ФИО1 не поступало, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на учете УУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району не состоит, является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

Обвиняемый ФИО2 характеризуется главой МО и участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, активно участвует в жизни села, жалоб и заявлений в адрес ФИО2 не поступало, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на учете УУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району не состоит, не имеет постоянной работы, холост, детей не имеет, проживает с матерью-пенсионеркой, не привлекался к административной ответственности, не судим.

Обвиняемый ФИО3 характеризуется главой МО и участковым уполномоченным полиции по месту жительства положительно, активно участвует в жизни села, жалоб и заявлений в адрес ФИО3 не поступало, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, на учете УУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району не состоит, работает <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, не судим.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона разрешение вопроса о применении или неприменении данной нормы права является не обязанностью, а правом суда.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела, его последствия обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в предварительном слушании судом разъяснены, им ясны и понятны.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершения преступления, оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления обвиняемыми в отношении потерпевшего, наличия у каждого обвиняемого обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, личности, возраста каждого обвиняемого: ФИО1, ФИО2, ФИО3, их поведения до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что примирение каждого обвиняемого с потерпевшим достигнуто, они совместно загладили причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и принесения каждым извинений, которые достаточны для возмещения вреда потерпевшему, вследствие чего, изменился степень общественно опасности каждого обвиняемого, а также установил у потерпевшего Потерпевший №1 добровольность волеизъявления на прекращение уголовного дела по указанному основанию, его письменное ходатайство об этом, расписка о возмещении имущественного вреда приобщены к материалам уголовного дела. Все обвиняемые не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, преступление относится к категории средней тяжести, все ранее не судимы.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего и препятствия для неприменения ст. 25 УПК РФ судом не усматриваются, поскольку данной нормой закона реализуются принципы справедливости и гуманизма, следовательно, производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ каждого освободить от уголовной ответственности по результатам предварительного слушания в соответствии со ст. 236 ч. 1 п. 4 и ст. 239 ч. 2 УПК РФ.

Избранную в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения его исполнения.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего постановления в законную силу:

- диск СD-RW 4x-12x, круглый стандартный с записью на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка стеклянная, емкостью 0,5 литра, пустая «Сибирская стужа кедровая», рабочие матерчатые перчатки, два ватных тампона со следами вещества бурого цвета, фрагмент картона со следами вещества бурого цвета, фрагменты мяса, шкуры, кости, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России Усть-Майского района, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежат уничтожению через Отд МВД России Усть-Майского района и Акт об уничтожении направить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия);

- разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, ружье <данные изъяты>, кал. 12/70 мм, №, принадлежащее обвиняемому ФИО1 и хранящийся в камере хранения Отд МВД России Усть-Майского района, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса в соответствии со ст. 26-28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»;

- автомашину марки <данные изъяты>-микроавтобус с государственным номером регистрации №, цвета белая ночь, хранящейся на территории администрации МО сельское поселение <адрес>. на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО4;

- автомашину <данные изъяты>-тентовый, синего цвета без государственного номера регистрации на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возращенной законному владельцу ФИО5;

- мотолодку марки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ считать возращенной законному владельцу ФИО2;

- нож с деревянной рукоятью, нож с рукоятью темно-коричневого цвета с металлическим обушком, которые выделены из материалов данного уголовного дела и направлены в Отд МВД России по Усть-Майскому району, на основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ считать переданными в Отд МВД России по Усть-Майскому району.

По окончании предварительного слушания адвокат Зварич В.В. обратился с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в отношении обвиняемого ФИО2 в размере 1 210,00 руб.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках на основании ст. 132 УПК РФ установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в предварительном слушании по назначению в отношении ФИО2 в размере 1 210 руб. 00 коп., поскольку ФИО2 осужденным по уголовному делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, и на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности, предусмотренной п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- диск СD-RW 4x-12x, круглый стандартный с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- бутылка стеклянная, емкостью 0,5 литра, пустая «Сибирская стужа кедровая», рабочие матерчатые перчатки, два ватных тампона со следами вещества бурого цвета, фрагмент картона со следами вещества бурого цвета, фрагменты мяса, шкуры, кости, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России Усть-Майского района, - уничтожить через Отд МВД России Усть-Майского района и Акт об уничтожении представить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия);

- разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, ружье <данные изъяты>, кал. 12/70 мм, №, принадлежащее обвиняемому ФИО1 и хранящийся в камере хранения Отд МВД России Усть-Майского района, - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Амгинскому, Мегино-Кангаласскому и Усть-Майскому районам) Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) для решения вопроса в соответствии со ст. 26-28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии»;

- автомашину марки <данные изъяты>-микроавтобус с государственным номером регистрации Т №, цвета белая ночь, хранящуюся на территории администрации МО сельское поселение <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО4;

- автомашину <данные изъяты> тентовый, синего цвета без государственного номера регистрации – считать возращенной законному владельцу ФИО5;

- мотолодку марки «<данные изъяты>» с подвесным лодочным мотором марки «<данные изъяты>» - считать возращенной законному владельцу ФИО2;

- нож с деревянной рукоятью, нож с рукоятью темно-коричневого цвета с металлическим обушком, выделенные из материалов данного уголовного дела – считать переданными в Отд МВД России по Усть-Майскому району.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Признать вознаграждение в размере 1 210 руб. 00 коп. (одна тысяча двести десять рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Зваричу В.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 по назначению – процессуальными издержками, и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3, направить потерпевшему Потерпевший №1, адвокату Зваричу В.В., И.О. прокурора Усть-Майского района Смирникову А.Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования постановления они вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника.

Председательствующий: С.Г. Тарабукин