Решение № 2-923/2021 2-923/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-923/2021

Дело № 2-923/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Перовой М.С.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Быстровой С.А.

при участии истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 01.08.2018 он был принят на работу в ООО «ТЕХНОСТРОЙ» на должность инженера-геодезиста, с ним был заключен трудовой договор №08/18 от 01.08.2018 г.

25.08.2020 истец был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с прогулом.

Данное увольнение считает незаконным по следующим основаниям. При поступлении на работу заработная плата фактически составляла 100000 руб., из которых 50000 руб., предусмотренных трудовым договором, перечислялись на банковскую карту в ПАО СБЕРБАНК (после уплаты НДФЛ, сумма составляла 43500 руб.) и 50000 руб. выдавались на руки наличными директором ООО «ТЕХНОСТРОЙ». Такая система оплаты действовала до мая 2019 г. Последнее зачисление заработной платы в размере 43500 руб. было 30.04.2020.

Позже, с 27.06.2019 вся заработная плата в размере 87000 руб. (после уплаты налога) перечислялась истцу в полном объеме на карту. 27.06.2019 была перечислена заработная плата за май месяц в сумме 87000 руб. Это продолжалось до марта 2020 г. Последняя заработная плата в размере 87000 рублей была перечислена истцу на карту ПАО СБЕРБАНК 17.03.2020 – за февраль 2020 г.

В апреле 2020 г. ответчик стал перечислять заработную плату на карту в АО «Тинькофф Банк». 30.04.2020 на эту карту был перечислен аванс 15000 руб. за март 2020 г. а 10.06.2020 основная заработная плата за март – 72000 руб. Других выплат по заработной плате за апрель-август 2020 ни на одну из карт не поступало.

В связи с задержкой в выплате заработной платы более чем на 15 дней, в соответствии со ст.142 ТК РФ истец приостановил свою до полной выплаты суммы задержанной заработной платы, о чем в письменном виде известил директора ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ФИО2, отправив извещение 30.04.2020 ценным письмом с описью вложения на адрес: 109052, <...>. Позже он проинформировал об отправке корреспонденции, содержащей уведомление о приостановке работы начальника отдела кадров ФИО5

Вскоре после этого он получил от ООО «ТЕХНОСТРОЙ» уведомление о необходимости дать объяснение о причине невыхода на работу: №14 от 07.07.2020, №15 от 08.07.2020, №20 от 05.08.2020. На данные уведомления истец не стал отвечать, т.к. причина невыхода на работу была известна генеральному директору ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

25.08.2020 истец был уволен по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – в связи с прогулом, которого на самом деле не было.

04.09.2020 письмо с извещением о приостановке работы вернулось истцу в нераспечатанном виде. Директор ООО «ТЕХНОСТРОЙ», будучи предупрежденным о содержании данного письма, не стал его получать.

Документы, связанные с увольнением, были направлены истцу из г.Москвы 22.10.2020 и получены им 29.10.2020 г.

До настоящего времени истцу не выплачена задолженность по заработной плате, размер которой, за период с 01.04.2020 по 17.02.2021 составляет 1068419 руб. Также истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, которая за период с 01.04.2020 по 17.02.2021 составляет 214478 руб.

В силу ст.236 ТК РФ работодатель, при нарушении выплаты заработной платы и других выплат, должен выплатить их с уплатой процентов, что за период с 01.04.2020 по 17.02.2021 составит 128026 руб.

В мае 2020 в г.Москве действовала система передвижения при наличии цифрового пропуска. 12.05.2020 и 27.05.2020 руководство ООО «ТЕХНОСТРОЙ» вызывало истца на работу в г.Москву, но цифровые пропуска на имя истца оформлены не были, в связи с чем истец был дважды оштрафован на общую сумму 10000 руб. (5000 руб. + 5000 руб.). Штрафы были оплачены истцом из собственных средств, ООО «ТЕХНОСТРОЙ» отказалось компенсировать данную сумму.

На основании изложенного истец просит: восстановить его на работе в ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в должности инженера-геодезиста; взыскать с ООО «ТЕХНОСТРОЙ» заработную плату в сумме 1068419 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 214478,00 руб.; компенсацию за задержку в выплате заработной платы и отпускных в сумме 128026 руб.; в возмещение уплаченных штрафов 10000 руб.; и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 30.06.2020 он направил директору ФИО2 уведомление о приостановлении работы и с 30.06.2020 на работу не выходил. Письмо направил на имя ФИО2, поскольку он является генеральным директором Общества и подписывал с ним трудовой договор.

29.10.2020 истец получил приказ о расторжении трудового договора от 25.08.2021, справку о доходах и суммах НДФЛ за 2020 г.; вкладыш в трудовую книжку.

Ранее в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе он не обратился, так как надеялся, что его права защитит прокуратура Юго-восточного административного округа г.Москвы, куда он обращался с жалобами. 14.12.2020 он обращался в Пресненский районный суд г.Москвы, по месту фактического нахождения ответчика с иском о восстановлении на работе, но 11.01.2021 получил копию определения суда о возвращении искового заявления, как поданного с нарушением территориальной подсудности.

За время работы у ответчика он в отпуск не ходил, объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте не писал, поскольку он был возмущен поведением работодателя и не посчитал необходимым давать объяснения.

Он был дважды оштрафован за нарушение пропускного режима в г.Москва, поскольку руководство ООО «ТЕХНОСТРОЙ» вызвало его на объекты по телефону, он ехал, полагая, что на его имя выписаны цифровые пропуска, но оказалось, что цифровые пропуска на имя истца оформлены не были.

Дополнительные соглашения к трудовому договору о размере заработной платы, о рабочем месте между и истцом и ответчиком не подписывались.

Когда ответчик составлял акты об отсутствии работника на рабочем месте по адресу: Московская обл., г.Химки, пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе, он мог на данном объекте не находится, поскольку фактически он работал на четырех объектах в различных местах, на которые он периодически выезжал. На каких именно объектах находился в период с 15.06.2020 по 30.06.2020 он не помнит. Считает, что акты об отсутствии его на рабочем месте недостоверны, составлены «задним» числом.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОСТРОЙ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором указал, что 01.08.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №08/18 в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность инженера-геодезиста в ООО «ТЕХНОСТРОЙ» с должностным окладом 50000 руб. Ответчик трудовую книжку при устройстве на работу не представлял, сославшись на ее окончание, представил копию трудовой книжки. В связи с чем ему был заведен вкладыш в трудовую книжку.

Местом выполнения трудовой функции сторонами было определено: Московская обл., г.Химки, пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе (п.1.2 трудового договора).

В период с 15.06.2020 по 25.08.2020 работник отсутствовал на рабочем месте по невыясненным причинам, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем место за период с 15.06.2020 по 25.08.2020 и докладными записками.

Уведомлением от 08.07.2020 №1 работодатель известил работника о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 15.06.2020 по 07.07.2020. Указанное уведомление ФИО1 не получал, в период с 13.07.2020 по 02.08.2020 оно хранилось в почтовом отделении по месту его жительства.

Уведомлением от 05.08.2020 №2 работодатель известил работника о необходимости дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте в период с 15.06.2020 по 04.08.2020. Указанное уведомление ФИО1 получил 13.08.2020, однако объяснений по данному факту не представил.

Указанными уведомлениями работодатель предложил работнику представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а также уведомил об изменении места нахождения работодателя и представил контактные данные лица, с которым ФИО1 может связаться.

Поскольку уведомления истцом были проигнорированы, заработная плата за период с 15.06.2020 по 25.08.2020 работнику не начислялась, ввиду его отсутствия на рабочем месте по невыясненным причинам.

25.08.2020 трудовой договор был расторгнут на основании пп. «а», п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Заработная плата в размере, предусмотренном трудовым договором, была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банка» от 25.08.2020. Согласно выписки, работнику перечислена сумма в размере 87000 руб.: апрель 2020 – 43500 руб. (оклад 50000 руб. – сумма удержанного НДФЛ 6500 руб.), май 2020 г. – 43500 руб. (оклад 50000 руб. – сумма удержанного НДФЛ 6500 руб.), с июня 2020 по 17.02.2021 заработная плата начислению не подлежит, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте без установленных причин и был уволен 25.08.2020 г.

Таким образом, задолженности по заработной плате перед истцом нет, в связи с чем указанное требование истца является незаконным, по тем же основаниям незаконно взыскание процентов на сумму заработной платы, рассчитанной истцом за период с 01.04.2020 по 17.02.2021 г.

Уведомление истца о приостановке работы общество не получало. Указанный истцом РПО 170000948014190, согласно официальным данным АО «Почта России» выполнено на имя ФИО3 и направлено по юридическому адресу ООО «Технострой», вместе с тем ФИО2 не проживает по адресу регистрации юридического лица, адрес его проживания не совпадает с адресом ООО «Технострой», в связи с чем ФИО2 не мог получить письмо по указанному ФИО1 адресу.

Таким образом, направление истцом письма 30.06.2020 не являются уважительной причиной для неявки на работу.

Истец дважды обращался в Прокуратуру Юго-Восточного округа г.Москвы, которая рассмотрев заявления, не нашла нарушений его прав со стороны ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованием о восстановлении на работе 12.04.2021, тогда как документы об увольнении были направлены в адрес истца 25.08.2020, (что подтверждается описью вложения с почтовым идентификатором 10100045719596) и им получены 09.09.2020. Таким образом, истцом пропущен месячный срок исковой давности по обращению в суд с требованием о восстановлении на работе.

Требования о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда также не законны, поскольку являются производными от основного требования - о невыплате заработной платы.

На основании изложенного просит в иске отказать.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований о восстановлении на работе истцу следует отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд; в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда и убытков, причиненных оплатой административного штрафа – требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей (статьи 2 и 7). Социальный характер российского государства и признание охраны труда одним из направлений его политики предопределяют установление гарантий реализации прав граждан в сфере труда, к числу которых Конституция Российской Федерации относит право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что 01.08.2018 между ООО «ТЕХНОСТРОЙ» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник принят на должность инженера-геодезиста в данную организацию. Рабочее место работника находится на объекте строительства по адресу: Московская обл., г.Химки, пересечение Ленинградского и Нагорного шоссе. Согласно разделу 2 трудового договора, работнику установлен должностной оклад в размере 50000 руб. в месяц. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя (том 1, л.д. 18-20).

С 15.06.2020 по 30.06.2020 ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте, не известив работодателя о причинах своего отсутствия.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующими актами об отсутствии работника на рабочем месте, подписанными заместителем генерального директора ООО «ТЕХНОСТРОЙ», а также тремя свидетелями. (т.1 л.д. 115-140). Содержание данных актов истцом не опровергнуто.

Факт своего отсутствия на рабочем месте с 01.07.2020 признается самим истцом.

30.06.2020 истец направил на имя генерального директора ООО «ТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 по адресу, указанному в трудовом договоре, извещение о приостановлении работы с 01.07.2020 в связи с невыплатой ему заработной платы (т.1 л.д.33-35).

Однако, указанное отправление не получено работодателем, поскольку в качестве адресата на почтовом конверте указано физическое лицо ФИО2, без указания на его отношение к ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Такое извещение работодателя суд не признает надлежащим, соответствующим ст.142 ТК РФ, поскольку работодателем по отношению к истцу выступало именно ООО «ТЕХНОСТРОЙ».

Ответчик неоднократно направлял истцу уведомления о необходимости дать объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (т.1 л.д.т.1 л.д.36, 37, 178-183).

Истцом не оспаривается тот факт, что соответствующих объяснений на эти уведомления в адрес работодателя он не направил.

В соответствии с пп «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В связи с изложенными выше обстоятельствами работодателем были изданы приказы от 25.08.2020 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения и о расторжении трудового договора с истцом по основанию, предусмотренному пп «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ (т.1 л.д.155-157). Копии данных приказов были направлены истцу 29.08.2020, а уведомление о необходимости получения вкладыша в трудовую книжку – 25.08.2020 (т.1 л.д.184-185, 187).

22.10.2020 ответчик направил истцу почтой копию приказа об увольнении, справку о доходах, вкладыш в трудовую книжку. Данное отправление получено истцом 29.10.2020, что признается им. С этой даты истцу стало известно о нарушении его прав.

Статьей 392 ТК РФ определено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В суд с настоящим исковым заявление ФИО1 обратился 10.04.2021 г., то есть за пределами установленного законом месячного срока.

Уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено, основания для восстановления срока отсутствуют. Обращение истца в прокуратуру не препятствовало ему одновременно обратиться в суд с иском об оспаривании законности его увольнения.

При таких обстоятельствах требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что в период с мая 2019 г. по март 2020 г. истцу выплачивалась заработная в размере 87000 руб. (после удержания налога), тогда как трудовым договором ему была установлена заработная плата в размере 50000 руб. (после удержания налога – 43500 руб.). Доводы истца о том, что размер его заработка составляет 87000 руб. доказательствами не подтверждено. Таким образом, за указанный период образовалась переплата по заработной плате в размере 478500 руб. (43500 * 11 мес.).

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 86599,05 руб. за 58,33 дня (исходя из периода работы 2 года 25 дней) из расчета среднего дневного заработка 1484,64 руб. (43500 / 29,3).

За апрель, май и июнь подлежала выплате истцу заработная плата в общей сумме 111857,43 руб. (43500+43500+24857,43 руб.)

Однако, размер указанной выше образовавшейся переплаты превышает сумму заработка за май-июнь 2020 г. и компенсации за неиспользованный отпуск (86599,05 руб. + 111857,43 руб. = 198456,48 руб.).

Таким образом, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении у ответчика перед истцом нет.

Оснований для выплаты истцу заработной платы за период с 15.06.2020 нет, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

При увольнении работника за прогул, в том числе носящий длящийся характер, днем прекращения трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей. Несовпадение последнего дня работы истца с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений в связи с применением дисциплинарного взыскания, не нарушает трудовых прав истца.

Основания для взыскания с ответчика компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, предусмотренной ст.236 ТК РФ, отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 10000 рублей в связи с уплатой им административных штрафов за управление транспортным средством при отсутствии цифрового пропуска удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных доказательств не следует, что истец в момент совершения административного правонарушения управлял автомобилем по поручению работодателя, и, тем, самым не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

Поскольку не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика требование о взыскании компенсации морального вреда также не может быть удовлетворено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании уплаченных штрафов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2021 года

Дело № 2-923/2021