Приговор № 1-16/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 07 мая 2018 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Файзутдиновой Э.Т.,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО4, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Татарстан, представившего удостоверение № и ордера №№, 000232,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 02 минут по 02 часа 18 минут, более точное время не установлено, на <адрес> у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ФИО3 на почве необоснованного подозрения ФИО2 в порче принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возник совместный преступный умысел, направленный на вымогательство имущества у ФИО2 Для реализации данного совместного преступного умысла с целью подавления сопротивления со стороны ФИО2, его устрашения и получения в будущем его имущества, ФИО1 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее двух ударов кулаком в область живота, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

В дальнейшем, в указанном месте в период времени с 01 часов 03 минут по 02 часа 18 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 и ФИО3 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение ФИО2 свободы, не связанное с его похищением, после чего ФИО1 и ФИО3, реализуя данный совместный преступный умысел, находясь в том же месте, в вышеназванный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения свободы ФИО2, и желая их наступления, схватили ФИО2 за одежду и, насильно приведя его к транспортному средству марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, поместили его в багажник этого автомобиля. Затем они на данном автомобиле под управлением ФИО3 поехали на участок местности, расположенный в 30 метрах к югу от столба линии электропередач под цифровым обозначением «381», установленного рядом с <адрес>, пробыв в пути не менее 10 минут, лишив в указанный период времени ФИО2 возможности свободно передвигаться по своему усмотрению, выбирать место пребывания, общаться с другими лицами. Прибыв на это место, они, открыв багажник автомобиля, выпустили ФИО2, после чего ФИО1 из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший совместный умысел с ФИО3, направленный на вымогательство имущества ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, незаконно потребовал от ФИО2, не имеющего перед ним денежных и иных имущественных обязательств, передать ему в течение 3 суток денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., угрожая в случае отказа физической расправой, выраженной словами: «Живьем закопаю». ФИО3, присоединившись к противоправным действиям ФИО1, следил за тем, чтобы ФИО2 не убежал. ФИО2, находясь в болезненном состоянии, вследствие ранее причиненных ФИО1 побоев, опасаясь за свою жизнь, видя физическое превосходство и агрессивное поведение ФИО1 и ФИО3, и, имея все основания опасаться осуществления данных угроз, реально воспринял высказанные в его адрес слова угрозы, в связи с чем сопротивления ФИО1 и ФИО3 не оказал и, подчинившись их требованиям, согласился передать им денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО3, действуя с ранее возникшим совместным умыслом, направленным на вымогательство имущества у ФИО2, находясь в салоне транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного напротив здания отдела МВД России по Сабинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений незаконно потребовали от ФИО2, не имеющего перед ними денежных и иных имущественных обязательств передать до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., угрожая физической расправой, в случае отказа. При этом ФИО1 также сказал, что все равно найдет ФИО2 и заставит отдать деньги. ФИО2, опасаясь за свою жизнь, видя агрессивное поведение ФИО1 и ФИО3, имея все основания опасаться осуществления данных угроз, реально воспринял высказанные в его адрес угрозы, сопротивления ФИО1 и ФИО3 не оказал и, подчинившись их требованиям, согласился передать им денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут в ходе проведения сотрудниками полиции отдела МВД по Сабинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», напротив магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 передал ФИО1 <данные изъяты> руб., после чего последний был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласны с предъявленным обвинением, свою вину в изложенном признали полностью.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 поддержали свое ходатайство, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, поскольку имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признают в полном объеме, ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести и в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 07 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действия в части запирания ФИО2 в багажнике автомобиля квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а их действия в части требования передачи денежных средств – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 в части преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая количество совершенных подсудимыми деяний, их характер, тяжесть и общественную опасность, а также принимая во внимание, что незаконное лишение ФИО2 свободы предшествовало совершению в отношении него тяжкого преступления с целью устрашения и получения в будущем его имущества, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не соответствовало бы целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, выраженная в выступлении защитника и в ходатайстве потерпевшего ФИО2 инициатива о частичном прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит по причинам, изложенным выше.

При определении ФИО1 и ФИО3 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, характеризующихся положительно, отсутствие у их судимостей, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, состояние здоровья ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, ходатайство потерпевшего о частичном прекращении уголовного дела.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым ФИО1 данных преступлений в состоянии алкогольного опьянения судом признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку нахождение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению этого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает, что исправление подсудимых возможно наказанием в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 наказание в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 03 лет лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО3 считать условным, назначив каждому из них испытательный срок продолжительностью 03 года, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, обязав их периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин