Приговор № 1-38/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело №1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 27 апреля 2020 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Курске, проживающего по месту регистрации в Старооскольском городском округе <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, инвалида 1 группы, судимого 02.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, не отбыто 1 год 2 месяца 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище в селе Городище Старооскольского городского округа Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО1 через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилого <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Самсунг» стоимостью 26415 рублей 70 копеек, 2 ДИВИДИ-проигрывателя «Пионер» стоимостью 1101 рубль 58 копеек и «ЭЛДЖИ» стоимостью 556 рублей 80 копеек, цифровой спутниковый приемник «Дженерал Сателлитэ» стоимостью 4030 рублей 56 копеек, микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 9621 рубль, комнатную активную антенну марки «Денн» стоимостью 1755 рублей, похищенное имущество вывез на автомобиле «ВАЗ 21099», рег.знак №, с территории указанного домовладения и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 43480 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Иванова Л.В., государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, его влияние на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61, ст. 62 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления путем представления полиции ранее неизвестной и значимой информации об обстоятельствах совершения преступления и месте нахождения похищенного имущества в условиях неочевидности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Отношение к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, судим 02.04.2019 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, по месту жительства жалоб на него не поступало, на иждивении дети ДД.ММ.ГГГГ, установлена инвалидность 1 группы бессрочно, при этом значится стоящим на воинском учете, у нарколога и психиатра на учете не состоит (т.1 л.д. 179-181, 183, 204-207, 209-212, 215, 217, 218 и приобщенные в суде).

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела без исследования доказательств, его посткриминальное поведение, что производству по делу не препятствовал, более не нарушал закон, свидетельствуют о его раскаянии в содеянном, имущество в ходе следствия возвращено потерпевшей (т.1 л.д. 156), что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии его отягчающих обстоятельств, учитывая удовлетворительные сведения о личности подсудимого, и что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При обсуждении вида и размера наказания ФИО1, исходя из санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, а штрафа – ввиду отсутствия материальной возможности у подсудимого для его оплаты, что могло бы привести к неисполнению данного вида наказания, при этом сведений о том, что он имеет достаточный доход материалы дела не содержат и суду не представлены.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, указанные данные о личности подсудимого, размер причиненного ущерба, с учетом возврата похищенного имущества потерпевшей, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО1 и совершенного им преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ иной вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания с 21 до 7 часов ежедневно, не изменять место жительства и не выезжать за пределы округа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в инспекцию на регистрацию в установленные ею день и время.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер ограничения свободы суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, снижения его категории и влияния наказания на исправление подсудимого. Оснований, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания, применения ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, будучи судимым по приговору от 02.04.2019 по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы, из которых не отбыто 1 год 2 месяца 25 дней, окончательное наказание должно быть определено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он её не нарушал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу, необходимо разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ и оставить по принадлежности: телевизор «Самсунг», 2 ДИВИДИ-проигрывателя «Пионер» и «ЭЛДЖИ», цифровой спутниковый приемник «Дженерал Сателлитэ», микроволновую печь марки «Самсунг», комнатную активную антенну марки «Денн» - потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21099» рег.знак № ФИО1 (л.д. 114-116, 152-156).

Подлежащую выплате адвокату Ивановой Л.В. сумму 1250 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в течение дня за счет средств федерального бюджета РФ, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от 02.04.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в <адрес><адрес><адрес> в период с 21 часа до 07 часов ежедневно; не изменять указанное место жительства и не выезжать за пределы Старооскольского городского округа без согласия Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Обязать ФИО1 раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в дни и время, установленные инспекцией.

Контроль за исполнением осужденным наказания возложить на Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности: телевизор «Самсунг», 2 ДИВИДИ-проигрывателя «Пионер» и «ЭЛДЖИ», цифровой спутниковый приемник «Дженерал Сателлитэ», микроволновую печь марки «Самсунг», комнатную активную антенну марки «Денн» - потерпевшей Потерпевший №1, автомобиль «ВАЗ 21099» рег.знак № - ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ивановой Л.В. в размере 1250 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Ю.В. Полежаева