Приговор № 1-38/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 08 сентября 2020 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Резановой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Ивнянского района Белгородской области Тришина Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевелевой Е.А. (АК Шевелева Е.А.), представившей удостоверение № <…> от 24.08.2012 года и ордер № <…> от 13.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ УК РФ

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 26.05.2020 года в районе х.Зоринские дворы Ивнянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года около 17-00 часов ФИО1 на территории г.Алексин Тульской области, действуя с прямым умыслом, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) общей массой 15,74 грамма, относящееся к крупному размеру, которое с целью дальнейшего сбыта на территории Белгородской области перевозил в салоне арендованного им автомобиля «Киа Церато» госномер <…> регион. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26 мая 2020 года около 01-00 часа на ФАД «Крым» 603 км, расположенном вблизи х.Зоринские дворы Ивнянского района Белгородской области был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области. При проведении ОРМ в салоне автомобиля под управлением ФИО1 было обнаружено расфасованное в 22 фольгированных свертка наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин), общей массой 15,74 грамм, которое было изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал, пояснив, что с 2019 года занимается сбытом наркотического средства «метадон» потребителям наркотических средств на территории г.Белгорода. Наркотическое средство «метадон» он брал в г.Алексин Тульской области у седого мужчины «кавказской национальности» в возрасте около 50 лет по имени Г…, с которым его познакомил отец, являющийся потребителем наркотического средства «метадон». С отцом они ездили к Г… и папа приобретал у него «метадон». Среди друзей отца также есть потребители наркотических средств. В ходе личного разговора Г… предложил ему продавать «метадон» и он согласился, поняв, что на этом можно заработать. О приобретении наркотических средств они созванивались заранее. Примерно раз в месяц он звонил Г… и сообщал, что ему нужен «метадон» Обычно брал по 15 фольгированных свертков с наркотическим средством «метадон». Оплату производил после продажи наркотика, за каждый сверток переводил Г… по 3000 рублей. Деньги переводил на его карту ПАО «Сбербанк», номер указан в смс-сообщении. Купленное наркотическое средство «метадон» по приезду в г.Белгород делил на 2 дозы и продавал по 3000 рублей каждую, получая прибыль 3000 рублей со свертка. Сбытом в Белгороде занимался самостоятельно, без посторонних лиц. О сбыте наркотического средства в Белгородской области они с Г… не договаривались. К Г… за «метадоном» он ездил в начале мая 2020 года, за 18 фольгированных свертков с наркотическим средством перевел ему 50 тысяч рублей. Встречались они рядом с домом Г… в г.Алексин Тульской области. В г.Алексин он ездил на арендованном автомобиле Киа Церато, госномер <…> (аренда -1500 рублей в сутки). Около 10-00 часов 25 мая 2020 года они созвонились с Г…, договорились о встрече, затем он перевел Г… задаток 36000 рублей. В г.Алексин он приехал около 17-00 часов на автомобиле Киа «Церато госномер <…>, затем встретился с Г…, который передал ему полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось 22 фольгированных свертка с наркотическим средством «метадон». После этого они попрощались и он уехал в г.Белгород. По пути из Тульской в Белгородскую область никого не подвозил. В пути следования на территории Ивнянского района 26.05.2020 года на автодороге «Крым» был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области, которые обнаружили и изъяли наркотическое средств метадон в салоне его автомобиля. О наличии наркотического средства в подлокотнике автомобиля сотрудникам полиции указал он. Также были изъяты 2 мобильных телефона и банковская карта на имя Т.В.. Изъятые пакеты с наркотическим средством, банковская карта и телефоны были упакованы и опечатаны сотрудниками полиции в присутствии понятых. Изъятое наркотическое средство метадон, приобретенное у Г…, планировал продать на территории г. Белгород по частям. Преступление совершил в связи с трудным материальным положением.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.С.В. следует, что он является сотрудником УНК УМВД России по Белгородской области. В ходе ОРМ была получена информация, что ФИО1 25.05.2020 года приобрел на территории Тульской области наркотическое средство «метадон», которое перевозит на автомобиле Киа Церато госномер <…> в Белгородскую область для дальнейшего сбыта. 26.05.2020 года около 01-00 часа данный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на автодороге Крым 603 км вблизи х.Зоринские Дворы Ивнянского района. В присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1 и осмотр автомобиля Киа Церато. ФИО1 пояснил, что в салоне автомобиля в подлокотнике находится наркотическое средство, которое он приобрел в Тульской области у мужчины по имени Г… 25.05.2020 года. В ходе осмотра в подлокотнике автомобиля Киа Церато госномер <…> обнаружен и изъят пакет с 22 расфасованными свертками из фольги с порошкообразным веществом, оказавшимся по заключению экспертов наркотическим средством, содержащим «метадон», массой 15,74 грамма.

Свидетель С.А.М. в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 они знакомы около двух лет; в течение года ФИО1 арендовал у него автомобили, договор аренды не заключался, была устная договоренность. Он брал в аренду разные машины, оплату производил еженедельно. В мае 2020 года ФИО1 арендовал автомобиль Киа Церато госномер <…>, 1500 рублей за сутки аренды. Для каких целей нужен автомобиль подсудимому, ему не известно. В автомобилях установлена система GPS-мониторинга «Wialon». При просмотре записи с данной системы он увидел, что в день задержания ФИО1 машина передвигалась из Тульской в Белгородскую область.

Свидетель Т.В.А. показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 в течение длительного времени, охарактеризовал подсудимого как доброго, отзывчивого человека. Россоха говорил ему, что работает помощником юриста и водителем такси. Ему известно, что Р. проживал со своей девушкой в г.Белгороде, в Яковлевском районе не жил. В 2019 году он отдал ФИО1 в пользование свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» для денежных переводов, лимит карты он проверял с помощью мобильного приложения и истории операций в личном кабинете. С июля 2019 года деньги поступали и переводились, в том числе за пределы Белгородской области. Деньги на карте принадлежали Р.. Карта находилась в пользовании Р., он ее не возвращал. Деньги с этой карты переводились на карту, открытую на имя «Г. Р. М», поступали средства через банкомат. За что переводились деньги ему не известно. О том, что Р. занимался распространением наркотических средств и через его карту переводил деньги за наркотики, ему не известно.

Свидетель М.Е.А. пояснил, что он и неизвестный ему мужчина участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и обследовании сотрудниками полиции автомобиля под управлением ФИО1 26.05.2020 года на автодороге «Крым». В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане его шорт была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк». В подлокотнике между передними сиденьями автомобиля Киа Церато был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком, в котором находились 22 фольгированных свертка с содержимым белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством «метадон». На переднем пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты два мобильных телефона. Подтвердил, что сотрудники полиции разъяснили участникам права и составили необходимые документы, с которыми они знакомились и подписывали.

Показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетеля П.Г.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей Е.Р.С., Ш.М.А., Ш.В.В., подсудимый охарактеризован ими как отзывчивый, трудолюбивый, заботливый внук и дружелюбный человек, не имеющий вредных привычек. О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков им не известно. Из показаний свидетелей следует, что в течение года Россоха проживал отдельно от дедушки и бабушки, но помогал им.

Свидетель Ш.Е.В. в судебном заседании пояснила, что проживает с ФИО1 с мая 2019 года, где именно работал Р. и каков его доход, ей не известно, у них был раздельный бюджет. По словам Россоха он работал юристом в консалтинговой компании своего дяди. Ей известно, что ФИО1 ездил на арендованном автомобиле, проживали они в ее квартире. 24.05.2020 года ее сожитель пояснил, что ему нужно отвезти рабочие документы в Тульскую область, куда он и уехал 25.05.2020 года на арендованной машине. Поскольку утром 26.05.2020 года Р. не приехал домой и не отвечал на звонки, она обратилась в полицию. Вечером 26.05.2020 года Р. вернулся домой, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотиков. О том, что ФИО1 занимался незаконным оборотом наркотических средств, ей не известно. Своего сожителя охарактеризовала как доброго, заботливого, неравнодушного человека.

Сомнений в объективности показаний свидетелей у суда не возникает, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Неприязненных отношений с подсудимым у свидетелей не имелось, что исключает основания для его оговора. В совокупности с другими доказательствами их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает их достоверными.

Из протокола личного досмотра от 26.05.2020 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.12-14) следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «В. Т.».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.05.2020 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.15-20) в салоне автомобиля Киа Церато госномер <…> в подлокотнике между передними сиденьями обнаружен и изъят полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находились 22 фольгированных свертка с веществом белого цвет кристаллического происхождения. На переднем сиденье автомобиля обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона марки iPhone.

Все вышеуказанное было изъято и упаковано в присутствии участвующих лиц.

По заключению экспертизы № <…> от 09.06.2020 года порошкообразные вещества белого цвета массой 0,67 грамм, 0,64 грамма, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,67 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм, 0,70 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,69 грамм, 0,68 грамм, 0,60 грамм, 0,66 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм, находящиеся в 22 полимерных пакетах, изъятые в ходе ОРМ и представленные на экспертизу в одном полимерном пакете, является наркотическим средством, содержащим метадон (т.1 л.д.186-188).

Указанные пакеты с наркотическим средством метадон, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя «Т. В.», 2 мобильных телефона марки iPhone признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 190-191).

Правильность выводов заключения эксперта не вызывает сомнений. Выводы научно обоснованы, исследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ экспертом, имеющим необходимое образование и стаж работы, с исследованием представленных на экспертизу необходимых образцов, подтверждаются исследованными доказательствами. Поэтому суд признает заключение объективным, допустимым и достоверным доказательством.

Согласно материалам ОРМ, при проведении ОРМ «Наблюдение», зарегистрирован факт передвижения автомобиля под управлением ФИО1, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств за пределы Белгородской области 25.05.2020 года и въезда на территорию Белгородской области 26.05.2020 года и его задержания сотрудниками полиции на 603 км ФАД «Крым» (т1. л.д.72-73).

Проведенные ОРМ соответствуют целям выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, предусмотренные статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

При осмотре мобильного телефона iPhone с установленным приложением «Wialon» обнаружена история поездок автомобиля Киа Церато госномер <…> в период с 25 по 26 мая 2020 года из Белгородской в Тульскую область (протокол с фототаблицей на л.д.123-131т.1).

При осмотре мобильного телефона iPhone (протокол на л.д.26-27, 28-51 т.1) обнаружена переписка ФИО1 в приложении «WhatsApp».

Факт изъятия 26.05.2020 года пакетов с порошкообразным веществом белого цвета из автомобиля Киа Церато госномер <…>, которым управлял ФИО1, подтверждается показаниями П.Г.А. и М.Е.А., которые были понятыми при производстве личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия от 26.05.2020 года.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету № <…> (карта ПАО «Сбербанк России» на имя Т. В.) установлен факт перевода денежных средств в сумме 36940 рублей 25.05.2020 года в 10-15 часов с данной карты счет банковской карты на имя М. Г. Р. (408604 Тульское ОСБ).

Вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Совершая указанное преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, посягая на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий. Однако свой умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан и наркотические средства изъяты.

Количество обнаруженного у ФИО1 наркотического средства метадон, его фасовка по полимерным пакетам свидетельствует о том, что ФИО1 готовил наркотическое средство для сбыта иным лицам. Мотивом совершенного преступления явилась корысть, желание незаконно получить денежные средства для личных нужд.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство «метадон» массой 15,74 грамма отнесено к крупному размеру и оборот его в Российской Федерации запрещен.

Действия подсудимого при производстве обследования автомобиля, указывавшего на непосредственное местонахождения наркотических средств, не являются добровольной выдачей, поскольку указанные мероприятия, проведены после его задержания, в рамках ОРМ, в соответствии с требованиями УПК РФ, и подсудимый после его задержания не имел возможности распорядиться ими иным способом, как только выдать сотрудникам УНК УМВД России по Белгородской области.

Следовательно, доводы стороны защиты о добровольной выдаче наркотических средств ФИО1 несостоятельны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации и фактического пребывания характеризуется положительно (т.2 л.д.1, 3, 5-7, т.1 л.д.226); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1л.д.225); официально не трудоустроен; холост, осуществляет уход за пожилыми бабушкой и дедушкой, к административной ответственности в 2019-2020 году не привлекался (т.1л.д.220-223), потребителем наркотических средств он не является, Бабушкой, дедушкой, а также сожительницей и соседями подсудимый охарактеризован положительно.

Исходя из целей наказания, а также принципа его справедливости, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания за неоконченное преступление и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штраф суд, исходя из материального положения подсудимого, имеющего среднее специальное образование, не работающего и никогда не занимавшего какие-либо должности, считает возможным не назначать.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Срок наказания подсудимому исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Учитывая положения ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ в срок наказания ФИО1 следует зачесть время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.05.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полиэтиленовый пакет с 22 полимерными пакетами с наркотическим средством, содержащим метадон, массой 0,67 грамм, 0,64 грамма, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,67 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм, 0,70 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,69 грамм, 0,68 грамм, 0,60 грамм, 0,66 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району (т.1 л.д.190, 191) подлежат уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, два мобильных телефона марки «iPhone», упакованные в полиэтиленовые пакеты, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району (т.1 л.д.190), принадлежащие ФИО1, подлежит возвращению законным владельцам в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, банковская карта № <…> ПАО «Сбербанк России», упакованная в полиэтиленовый пакет подлежит возврату Т.В.А. как законному владельцу.

О взыскании процессуальных издержек не заявлено.

У подсудимого ФИО1 жалоб на нарушение его процессуальных прав в ходе следствия по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и под действием меры пресечения в виде заключения под стражу с 29.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с 22 полимерными пакетами с наркотическим средством, содержащим метадон, массой 0,67 грамм, 0,64 грамма, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,66 грамм, 0,67 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм, 0,70 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,65 грамм, 0,69 грамм, 0,68 грамм, 0,60 грамм, 0,66 грамм, 0,65 грамм, 0,68 грамм, 0,67 грамм, 0,68 грамм переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району (т.1 л.д.190, 191) подлежат уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, два мобильных телефона марки «iPhone», упакованные в полиэтиленовые пакеты, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району (т.1 л.д.190), принадлежащие ФИО1, подлежит возвращению законным владельцам в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, банковская карта № <…> ПАО «Сбербанк России», упакованная в полиэтиленовый пакет подлежит возврату Т. В.А. как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-подпись- М.А. Шапилова

CПРАВКА: Апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 28.10.2020 года, приговор Ивнянского районного суда Белгородской области от 08.09.2020 года в отношении ФИО1 – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Шевелевой Е.А. – без удовлетворения.