Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 30 июня 2017 года

Советский районный суд гор. Рязани в составе судьи Осиповой Т.В.,

при секретаре Колпащиковой А.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - директора ООО «Рязанская домофонная компания» ФИО2, действующего на основании приказа от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская домофонная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Рязанская домофонная компания», мотивируя тем, что дд.мм.гггг. он был принят на работу на должность <...> дд.мм.гггг. он подал заявление на предоставление отпуска пропорционально проработанному в ООО «Рязанская домофонная компания» времени с дд.мм.гггг. с последующим расчетом по денежным средствам и увольнением по собственному желанию. ООО «Рязанская домофонная компания» отпуск не представила, а произвела с ним некоторые денежные расчеты и выдала ряд документов, касающихся его трудовой деятельности в <...> и уволила. Считает, что ответчик незаконно уменьшил размер денежных сумм, причитающихся ему, а именно: в документах-основаниях установило ежемесячно выплачиваемые денежные суммы меньше размера ежемесячно фактически произведенных выплат ему на руки, незаконно установило размер денежных сумм, отчисленных ответчиком в ПФР на его лицевой счет менее положенного, учитывая размер произведенных выплат ему на руки, незаконно установило размер денежных сумм, отчисленных им в качестве алиментов из его заработной платы на счет бывшей супруги ФИО4 меньше положенного, учитывая размер ежемесячно фактически произведенных выплат ему на руки, незаконно уменьшило средний размер ежемесячной заработной платы его за проработанный у ответчика период при расчете причитающихся ему выплат за неиспользованный отпуск, а также не выдало некоторые затребованные документы, а именно: копи расчетно-платежных ведомостей за указанный им период времени, по которым он получал заработную плату ежемесячно под личную роспись; не перечислил в дд.мм.гггг. году в Пенсионный фонд РФ на его лицевой счет денежную сумму, указанную в расчете взыскиваемой суммы, соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. №; не перечислил в дд.мм.гггг. в Пенсионный Фонд РФ на лицевой счет истца денежную сумму, указанную в расчете взыскиваемой суммы, соответствующие требованиям Постановления Правительства РФ от дд.мм.гггг. №; произвел окончательный денежный расчет с ним при увольнении не в соответствии с действующим законодательством, выплатив меньшие суммы без учета среднего размера его ежемесячной заработной платы в году увольнения; производил текущие и окончательные денежные расчеты с ним при работе и увольнении его не в соответствии с действующим законодательством, перечислив меньшие суммы по алиментным обязательствам в пользу бывшей его супруги ФИО4без учета размера ежемесячной заработной платы в году увольнения. Просил суд обязать ООО «Рязанская домофонная компания» отчислить в ПФР на его лицевой счет накопительную часть пенсии в сумме <...>, в страховую часть пенсии <...>., отчислить алименты из его заработной платы на счет его бывшей супруги ФИО4 в сумме <...>, перечислить причитающиеся ему заработную плату в сумме <...>, перечислив ему в качестве отпускных денежные средства в сумме <...>

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани, ФИО4, а дд.мм.гггг. - МИФНС России №2 по Рязанской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Рязанская домофонная компания» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, наличие между истцом и ООО «Рязанская домофонная компания» трудовых отношений не оспаривал, пояснил, что отчисления из заработной платы ФИО1 в пенсионный фонд и в счет алиментов производились исходя из установленного ему оклада - <...> В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг. состоял в трудовых отношениях с ООО «Рязанской домофонная компания» в должности монтажника.

дд.мм.гггг. Кузин уволен из ООО «Рязанская домофонная компания» по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что его заработная плата составляла от <...> до <...> в месяц, однако, отчисления и Пенсионный фонд, алименты на счет бывшей супруги ФИО4 производились исходя из оклада <...> Между тем, при приеме на работу ему обещали, что размер его заработной платы в месяц будет составлять от <...> и выше. Отпускные денежные средства были рассчитаны работодателем исходя из оклада <...>; за дд.мм.гггг. он получил заработную плата исходя из <...>, в связи с чем, недоплата составила <...> исходя из средней заработной платы за рабочий период у ответчика.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 135 - 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Анализ вышеприведенных правовых норм показывает, что заявляя требования о выплате заработной платы за прошедший период работник должен доказать существование трудовых отношений, фактическое выполнение трудовых обязанностей, наличие задолженности по заработной плате.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагалась обязанность, представить доказательства, подтверждающие факт начисления заработной платы, наличие у ответчика перед ним задолженности по заработной плате, ее период и размер, размер компенсации за неиспользованный отпуск и его период, наличие оснований для возложения на работодателя обязанности по отчислению денежных средств в Пенсионный фонд России, их размер, наличие оснований для возложения на работодателя обязанности по отчислению из заработной платы в пользу ФИО4 алиментов, их размер.

Право истца на предоставление доказательств в равных условиях нарушено не было, однако отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, влекущих удовлетворение заявленных истцом исковых требований, истцом не представлено.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной ответчика, свидетельствуют о надлежащем исполнении работодателем обязанности по выплате истцу заработной платы.

Так, из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что при приеме истца на работу на должность монтажника ему был установлен должностной оклад <...> в месяц, дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг. должностной оклад истцу установлен в размере <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- штатными расписаниями за спорный период, из которых следует, что должностной оклад по должности монтажника составлял <...>, а с дд.мм.гггг. - <...>;

расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами за спорный период, из которых следует, что должностной оклад монтажника составлял <...>, а с дд.мм.гггг. - <...>; окончательный расчет с истцом, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск также рассчитаны из исходя из указанных выше окладов;

справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за <...> и <...> годы;

справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., согласно которой за застрахованное лицо ФИО1 работодателем ООО «Рязанская домофонная компания» в ГУ РРО ФСС РФ были уплачены страховые взносы на обязательное социальное страхование: за <...> год в размере <...>, за <...> год - в размере <...>, что свидетельствует об исчислении указанных взносов исходя из оклада в размере <...>, а с <...> года - из <...>;

платежными поручениями о перечислении ФИО4 алиментов, размер которых рассчитывался исходя из установленного ФИО1 должностного оклада в размере <...>;

показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым в ООО «Рязанская домофонная компания» все монтажники имели одинаковый оклад, который составлял <...> в месяц.

Ссылки стороны истца на то, что ответчик не представил суду расчетные ведомости, из которых следовало бы о начислении и получении им заработной платы, размер которой доходил до <...>, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном распределении бремени доказывания по настоящему спору.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном разбирательстве, равно как представление доказательств, является правом, а не обязанностью стороны.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что перечисленные доказательства не позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленных истцом требований, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих установление истцу заработной платы в месяц от <...> и выше, стороной истца суду не представлено.

Какие-либо доказательства, опровергающие доказательства, представленные ответчиком, истцом не названы и не представлены.

А потому, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Рязанская домофонная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рязанская домофонная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - (подпись).