Апелляционное постановление № 22-5866/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 22-5866/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Иванкович И.Ф.

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Матвеевой Ю.О.,

потерпевшего Ф.,

прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

при секретаре Гималетдинове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года, по которому

ФИО1, дата рождения, ранее судимый:

– 15 октября 2012 года ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... от 29 января 2013 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение;

– 19 мая 2015 года ... по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением ... от 20 мая 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 1 месяц 26 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; освободился 31 мая 2016 года; наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2015 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2017 года. Зачтён в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 4 мая 2017 по 11 июля 2017 года.

Признано за Ф. право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и потерпевшего о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи денежных средств в размере 102 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину Ф.

Преступление совершено 1 мая 2017 года в период времени с 22 часов до 9 часов 15 минут в гараже, расположенном во дворе дома адрес г. Уфы, при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит приговор изменить вследствие несправедливости и снизить ему наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указывает на то, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не были применены правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Матвеева Ю.О. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Зайнетдинова Л.Р. и потерпевший Ф. выразили мнение о законности приговора.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении кражи денежных средств в размере 102 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ф. подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, явку с повинной, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания на усмотрение суда, наличие у подсудимого пожилой больной матери.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Как видно из материалов дела, очевидцев совершения кражи денежных средств в размере 102000 рублей у гражданина Ф. не было.

Обстоятельствами, послужившими основанием подозревать ФИО1 в причастности к краже, послужили показания потерпевшего Ф., в которых он высказал предположение о совершении кражи ФИО1 Иными доказательствами органы предварительного следствия на момент задержания ФИО1 не располагали.

2 мая 2017 года на основании заявления потерпевшего Ф. и материалов проверки возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

4 мая на первом допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные показания о происшедшем, а затем выдал похищенную сумку, которая была приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, частично возместил материальный ущерб потерпевшему. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности, подробно указал об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия. В результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции находит необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и смягчить наказание.

Кроме того, необходимо внести уточнение в резолютивную часть приговора, уточнив период содержания ФИО1 под стражей, зачтённый в срок отбытия наказания, с 20 мая 2016 года до 31 мая 2016 года, так как по постановлению ... от 20 мая 2016 года, которым неотбытая часть наказания по приговору от 19 мая 2015 года заменена на 1 год 1 месяц 26 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ФИО1 освободился 31 мая 2016 года.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.

Признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1

Снизить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от 19 мая 2015 года окончательно назначить 2 года лишения в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 4 мая 2017 по 11 июля 2017 года, с 20 мая 2016 года до 31 мая 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменений – апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п

Справка: Дело № 22-5811

Судья: А.Х. Рамазанова