Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

И.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мировой судья судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области Пескова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А., при секретаре Кудряшовой Ю.В., с участием: помощника прокурора г. Новокуйбышевска Смирнова С.А., обвиняемого ФИО1, защитника Миндзара Ф.В., рассмотрев посредством видео-конференц связи, апелляционную жалобу адвоката Миндзара Ф.В., в защиту интересов в интересах ФИО1, на приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1, которым

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62, 70 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества (4 эпизода)

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в период с 05.09.2018г. по 06.09.2018 г., 10.09.2018г. по 14.09.2018 г., 02.10.2018 г., в период с 08.10.2019 г. по 09.10.2019 г., при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитника ФИО1 адвоката Миндзара Ф.В., содержится несогласие с постановленным приговором суда в отношении ФИО1. В обоснование жалобы указывает на то, что суд вынес несправедливый, чрезмерно суровый приговор. Суд не в полной мере учел, что ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с объёмом предъявленного обвинения, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал, и подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства. ФИО1 <данные скрыты>. ФИО1 имеет намерение возместить причинённый ущерб потерпевшему.

Просит суд приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1 – изменить, назначив более мягкое наказание.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Миндзар Ф.В., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить. ФИО1 просил смягчить ему наказании с учетом наличия смягчающих его вину обстоятельств: а именно его тяжелого материального положения: ему нужно было платить за квартиру, и выплачивать кредит.

Представитель потерпевшего ФИО оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение5 суда.

Государственный обвинитель Смирнов С.А. просил приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Миндзара Ф.В. - без удовлетворения, поскольку считает, что приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя судом правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 1 УК РФ ( 4 эпизода). При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Миндзара Ф.В., выслушав объяснения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, с прекращением уголовного дела на основании Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО3 от 25.04.2019 года, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил, в том числе письменно, свое намерение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав доказательства, представленные обвинением, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и на основании этого постановил обвинительный приговор.

Всем доказательствам, исследованным по делу, мировой судья дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО1 не имеется.

Преступные действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 1 (4 эпизода) УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества.

Приговор суда является законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены и изменения. Действия подсудимого с учетом мнения государственного обвинителя судом правильно квалифицированы по ст.ст. ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания судом учтены все имеющиеся характеризующие данные подсудимого. Наказание назначено осужденному с учетом обстоятельств дела и данных о личности, в пределах санкции закона, что нельзя рассматривать как чрезмерно суровое наказание.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел явку с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионеров, имеющих заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 мировым судьей признано наличие рецидива в действиях подсудимого.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, мировой судья учёл необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных против собственности, обстоятельства их совершения, личности виновного и конкретные обстоятельствам по делу, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 с целью предотвращения совершения новых преступлений, привития уважения к закону, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в размере санкции статьи с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ,

- за преступление, совершенное в период с 05.09.2018г. по 06.09.2018г. - в виде 1 года лишения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 10.09.2018г. по 14.09.2018г. - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное 02.10.2018 г. - в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за преступление, совершенное в период с 08.10.2018г. по 09.10.2018г. - в виде 1 года лишения свободы, а окончательное наказание мировой судья назначил в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ.

Так же мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Установленный судом вид наказания отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, не выявлено.

Мировым судьей при вынесении приговора были учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наказание было назначено в соответствии с уголовным законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах законных оснований для отмены и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1, не имеется, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Миндзара Ф.В. оставить без удовлетворения, а приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года, - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 05.04.2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – Миндзара Ф.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Судья Н.А. Ежембовская