Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

№ ***


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

с участием прокурора Никитина Е.В.

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Суркова Д.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

потерпевшего - представителя ООО «* * *» Потерпевший №1

при секретаре Журавлевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрани Самарской области А*** на приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении троих малолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий * * *, ранее судимый –

-30.05.2016 Сызранский районным судом Самарской области по ч.3 ст. 256 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., штраф оплачен 17.12.2018;

-17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в ежемесячно в доход государства, 21.05.2018 снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в виде подписи о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Никитина Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, а также потерпевшего - представителя ООО «* * *» Потерпевший №1, адвоката Суркова Д.В. и осужденного ФИО1, не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении пособничества в покушении на кражу при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сызрани Самарской области Нагаева Е.М. просит приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> изменить, поскольку данный приговор является незаконным вследствие неправильного применения уголовного закона, ссылаясь в обосновании заявленных требований на то, что в нарушении требований ч.4 ст. 304 УПК РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» суд вводной части приговора при указании сведений о судимости не отразил сведения о датах отбытия (исполнения) наказаний. Также, в описательно-мотивировочной части приговора суд в нарушении п. 28 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении смягчающих обстоятельств ФИО1 не указал пункт, часть и статью УК РФ, в соответствии с которой указанные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Учитывая в качестве отягчающего обстоятельства рецидив в действиях ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, одновременно суд должен был прийти также к выводу об отсутствии оснований для применения нормы о назначении наказания без учета рецидива со ссылкой на ч. 3 ст. 68 УК РФ. В нарушении требований ст. 98 УПК РФ в резолютивной части приговора суд ошибочно указал об оставлении без изменения в качестве меры процессуального принуждения – подписку о невыезде, которая является мерой пресечения. На основании изложенного просит в вводной части приговора указать сведения о датах отбытия (исполнения) наказаний ФИО1 по ранее вынесенным приговорам от 30.05.2016 и 17.07.2017; в описательно-мотивировочной части приговора указать пункт, часть и статью УК РФ, в соответствии с которой обстоятельства признаются смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, а наличие у осужденного малолетних детей по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение ущерба по п. «к» ч.1 ст. 61УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора указать ссылку на ч.3 ст. 68 УК РФ; в резолютивной части приговора изменить указание об оставлении без изменения в качестве меры процессуального принуждения – подписку о невыезде на меру пресечения.

В судебном заседании прокурор Никитин Е.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

Потерпевший – представитель ООО «* * *» Потерпевший №1 возражений против доводов апелляционного представления не представил.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Сурков Д.В. не возражали против доводов апелляционного представления.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. При этом суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным. Судом первой инстанции соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился в добровольности заявления ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Убедился суд и в том, что данное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в данном порядке ФИО1 осознавал, с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал квалификацию своих действий, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменных материалах дела. Процессуальных препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Квалификация действий осуждённого по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ является юридически точной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, соответствует изложенному в приговоре описанию преступных действий ФИО1

Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины ФИО1, верность юридической квалификации его действий, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в силу ст. 389.19, ст. 317 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно ч.4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Сведения о наличии у ФИО1 судимости от 30.05.2016 Сызранским районным судом Самарской области по ч.3 ст. 256 УК РФ указана судом обоснованно, поскольку судимость не погашена, так же как и сведения о судимости ФИО1 от 17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ.

Вместе с тем имеется необходимость внесения в вводную часть приговора сведений о датах отбытия (исполнения) наказаний, поскольку данные сведения должны быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора, как об этом обоснованно указано в апелляционном преставлении прокурора.

Установлено, что назначенный приговором Сызранского районного суда Самарской области от 30.05.2016, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 256 УК РФ, штраф в размере 100 000 руб. оплачен последним <дата>, а наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.07.2017, которым ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в ежемесячно в доход государства, отбыто, осужденный <дата> снят с учета, в связи с чем указанные сведения подлежат внесению в вводную часть приговора.

Далее, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из вышеуказанной номы следует, что наказание за каждое преступление должно быть мотивировано и индивидуально.

Статьей 61 УК РФ предусмотрен перечень смягчающих наказание обстоятельств, однако ч.1 ст. 61 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень таких обстоятельств, в то время как ч.2 ст. 61 УК РФ позволяет суду признать смягчающими обстоятельствами и иные обстоятельства по усмотрению суда.

Таким образом, в целях строго соблюдения п. 3 ч.1 ст. 307 УПК РФ при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд должен указывать все смягчающие наказание обстоятельства, установленные по делу, а при наличии их в перечне смягчающих обстоятельств, предусмотренном ч.1 ст. 61 УК РФ, указывать конкретный пункт части 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с которым суд признает данное обстоятельство смягчающим, а при наличии оснований ссылка на ч.1 ст. 62 УК РФ является строго обязательной.

Мировым судьей обоснованно и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, положительные характеристики как по месту работы так и по месту жительства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и возмещение ущерба на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем установив по уголовному делу наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в описательно-мотивировочной части отсутствует ссылка на соответствующий пункт, часть и статью УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При этом суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Приговором суда установлено наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1

При рецидиве преступлений наказание назначается по правилам статьи 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не содержится ссылка на указание о применении ст.68 УК РФ и ее части.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на отсутствия оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, что не влечет ухудшения правового положения осужденного.

Назначенное ФИО1 наказание за инкриминируемое преступление суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его общественной опасности и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о возможности исправления ФИО1 при условном отбывании наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал об оставлении без изменения в качестве меры процессуального принуждения - подписку о невыезде, которая является мерой пресечения, однако неточность формулировки в этой части не порождает сомнений в том, что ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отмеченные в апелляционном представлении нарушения норм Общей части Уголовного Кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ существенными не являются, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а приговор суда первой инстанции подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.26 УПК РФ в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Апелляционное представление помощника прокурора г. Сызрани Самарской области А*** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить вводную часть приговора данными о датах отбытия (исполнения) наказаний – по приговору Сызранского районного суда Самарской области от 30.05.2016 – штраф оплачен <дата>; по приговору мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области от 17.07.2017, наказание отбыто <дата>;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора в части указания смягчающих обстоятельствах: признание вины, положительные характеристики как по месту работы так и по месту жительства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и возмещение ущерба на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылками на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- резолютивную часть приговора «меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде оставить без изменения» считать «меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения»

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд, в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: * * *

* * *

* * * Заварихина Я.С.