Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2019г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес>Сорокина О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ФИО3,

защитникаосужденной – адвоката ФИО4,

инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 16.04.2019г., которым осужденной ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и к отбытию назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился к мировому судье с представлением о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, на лишение свободы, в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания назначенного наказания.

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление, не согласившись с которым защитником осужденной ФИО1 – адвокатом ФИО4 подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что ФИО1 в силу состояния здоровья была лишена возможность приступить к отбыванию наказания, умысла на уклонение от отбывания наказания у нее не было.

В судебном заседании защитник осужденной ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Осужденная, будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не представила. Кроме того, согласно распискиФИО1, участвовать в суде апелляционной инстанции она не желает (л.д. 39). В связи суд полагает возможным рассмотреть жалобу защитника в отсутствие осужденной.

Старший инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч.1 ст.46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания наказания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019г. в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило распоряжение судьи о вступлении в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, осужденная была поставлена на учет, ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ей разъяснены ст. ст. 39, 40, 42, 44, 46 УИК РФ, а именно от осужденной отобрана подписка об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, в том числе о том, что она не вправе отказаться от предложенной работы, а также о том, что именно является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, при этом, осужденная предупреждена о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания, в том числе, и о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ осужденной было выдано предписание для трудоустройства в <адрес> клинический кардиологический диспансер для отбывания наказания, однако ФИО1 по выданному предписанию в установленный срок не обратилась, за что от нее было отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ФИО1 должных выводов не сделала, наказание в виде исправительных работ до момента обращения в суд с представлением отбывать не начала, более того, не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, за что от осужденной отобрано объяснение и вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях осужденной злостного уклонения от отбывания исправительных работ, поскольку она допустила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин, и на основании ч.4 ст.50 УК РФ обоснованно заменил осужденной не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ и, учитывая, что осужденной не отбыто ни одного дня исправительных работ, к отбытию правомерно назначено 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях осужденной ФИО1 признаков злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в повторном нарушении условий и порядка отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме (в связи с невыходом на работу без уважительных причин) основаны на исследованных доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Иные доказательства, которые бы опровергали сделанный судом первой инстанции вывод, стороной защиты, не представлены.

Доводы жалобы о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание, и неудовлетворительное состояние здоровья стали причиной неисполнения назначенного наказания и неявок в УИИ сами по себе основанием для освобождения осужденной от отбывания наказания не являются.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что осужденной при вынесении приговора было достоверно известно о виде и размере назначенного ей наказания и ее обязанности его отбывать, и, проявляя должную степень заботы и осмотрительности, она вправе была самостоятельно прибыть в уголовно-исполнительную инспекцию и предоставить медицинские и иные документы, затрудняющие отбывание наказания в виде исправительных работ, однако, осужденная данным правом не воспользовалась.

Наказание ФИО1 назначено с учетом ч.4 ст.50 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления, которое отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Место отбывания наказания - колония поселения назначена судом в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, и оснований к изменению вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, а потому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 16.04.2019г., которым осужденной ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заменена не отбытая часть наказания в виде 4 месяцев исправительных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ на лишение свободы в виде 1 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении– оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационную инстанцию, в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сорокина О.П.

.
.