Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

дело №10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2018г. г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

адвоката Киселева С.С.,

прокурора Кейша М.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

П.С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав прокурора и адвоката, поддержавших доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. П. признан виновным в покушение на хищение имущества ООО «Лента» на сумму 913,26 руб. ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании П. вину признал полностью.

В апелляционном преставлении прокурор просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. В обоснование доводов указывает, что суд верно установил обстоятельства совершения преступления, однако признал осужденного виновным по иной статье уголовного закона- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Помимо этого, во вводной части приговора не указано о наличии у П. двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при назначении наказания учтено наличие несовершеннолетних детей, в то время как дети являются малолетними. Автор представления просит приговор изменить, признать П. виновным по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, понизить наказание до 5 месяцев лишения свободы, во вводной части приговора указать на наличие двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность- достаточной для постановления обвинительного приговора согласно ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст.307 УПК РФ.

Доказанность вины, фактические обстоятельства и квалификация действий П. сторонами не оспариваются.

Действия П. правильно квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора допущена явная техническая ошибка, указано об обвинении, квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Однако в вводной части приговора не указано о наличии у осужденного двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из копии паспорта, истребованного судом из уголовного дела по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Данных о лишении осужденного родительских прав суду не представлено.

В силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Согласно ст.28 ГК РФ малолетним является ребенок, не достигший 14 лет.

Поскольку на момент совершения преступления и вынесения приговора детям осужденного не исполнилось 14 лет, они являются малолетними.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционного представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В связи с этим суд полагает необходимыми исключить из вводной части приговора ссылку на судимость от ДД.ММ.ГГГГг. как погашенную, поскольку П. был осужден условно с испытательным сроком 6 месяцев, поэтому, согласно п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ<адрес> об отмене условного осуждения в материалах дела нет.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, в том числе техническая ошибка при квалификации действий осужденного, не повлияли на вид и размер наказания, назначенного в пределах санкции ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, которое является справедливым, соответствует характеру и степени общественной совершенного преступления, данным о личности, поэтому оснований для понижения размера наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении П.С.П. изменить, считать П.С.П. осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Уточнить вводную части приговора указанием на наличие двух детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, описательно-мотивировочную часть приговора указанием на смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия двух малолетних детей.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья А.А. Погарская