Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело № 10-22/2018 Мировой судья Нестеренко А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года с.Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Поповой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер №046101,

подсудимого ФИО2,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение № 136 и ордер № 67926,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горобцова А.А. и адвоката Жирякова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проживающего по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, не судимого,

осужденного по ч. 1 ст.167 УК к обязательным работам сроком на 200 часов,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого:

- 10.12.2008 г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) в соответствии со ст. 70 УК окончательно назначено наказание в виде 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.10.2011 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 18 дней;

- 16.12.2015г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.06.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.09.2017 не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в виде 1 года 7 месяцев 9 дней лишения свободы заменена более легким видом наказания, в виде исправительных работ сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 30.05.2018 исправительные работы 1 год 7 месяцев 9 дней заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного по ч. 1 ст.167 УК к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год,

изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 25.04.2018 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 167 УК к обязательным работам сроком на 200 часов, ФИО2 к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности уведомлять специализированный орган об изменении места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ в установленные дни и время.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Жиряков Сергей Анатольевич, защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Горобцов Андрей Александрович.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 25.04.2018, защитником Жиряковым С.А. 07.05.2018 подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить приговор в части назначения наказания, изменить его, понизив наказание до минимально возможных пределов. В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет применить положение ст. 64 УК, ч. 3 ст. 68 УК и назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 1 ст. 167 УК РФ. В связи с чем, считает, что оспариваемый приговор не справедливым и подлежащим изменению.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи от 25.04.2018, защитником Горобцовым А.А. 05.05.2018 подана апелляционная жалоба, в которой просит проверить законность, обоснованность, справедливость приговора в полном объеме, изменить его, понизив наказание. В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств по делу позволяет снизить наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Горобцов А.А., Жиряков С.А. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают оспариваемый приговор мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, потерпевшая ФИО3 в суд не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего доводы жалоб необоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса и суд апелляционной инстанции не проверяет соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1, ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, дана верно мировым судьей.

Наказание ФИО1 и ФИО2 по указанному выше составу назначено в соответствии с требованиями ст. 61, 62 УК, ст. 316 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, в качестве которой признать объяснение до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, ФИО1 положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, ФИО2 наличие несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО2 обоснованно признаны совершение преступления в составе группы и рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью, в связи с чем назначено наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Назначенное ФИО2, ФИО4 наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы Жирякова С.А. и Горобцова А.А. о назначении сурового наказания суд апелляционной инстанции считает не состоятельными. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд первой инстанции назначил наказание с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК, в том числе совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК по делу обоснованно не усмотрено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств и существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. и Горобцова А.А.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья О.В. Жежера