Приговор № 1-273/2024 1-48/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-273/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Арсеновой Ю.С.

с участием государственного обвинителя - прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

потерпевшего П***С.А..,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката Киселевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведеной, работающей в ООО «...», ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами ФИО2 и П***С.А.., находившимися в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой П***С.А. нанес рукой удар по лицу ФИО2 и между ними далее произошла борьба. В ответ на данное противоправное поведение П***С.А.. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти П***С.А.., реализуя который, она в указанное время и месте проследовала в кухню квартиры, где приискала орудие преступления - хозяйственно-бытовой нож с металлическим клинком длиной 17,3 см, шириной до 4,4 см, после чего, действуя умышленно, с целью причинения смерти П***С.А.., на почве личной неприязни, осознавая, что от ее действий может наступить смерть последнего и желая этого, прошла в прихожую квартиры, где, используя в качестве орудия преступления указанный выше хозяйственно-бытовой нож, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесла П***С.А. два удара клинком данного ножа в область грудной клетки сзади, то есть в область расположения жизненно важных органов человека. Поле этого ФИО2, посчитав указанные телесные повреждения достаточными для наступления смерти П***С.А.., а также решив, что нахождение трупа П***С.А. в подъезде, а не в квартире, обеспечит ее алиби о непричастности к убийству, вытолкнула П***С.А. из указанной квартиры и затем закрыла входную дверь. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему П***С.А. причинены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело.

Учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, факт травмы - не исключается возможность совокупного возникновения отмеченных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не менее, чем от двух травматических воздействий клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н).

Между действиями ФИО2 и причиненными телесными повреждениями, обнаруженными у потерпевшего П***С.А.., имеется прямая причинно-следственная связь.

ДД.ММ.ГГГГ с указанными телесными повреждениями П***С.А. автомобилем скорой медицинской помощи доставлен в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», где ему была оказана медицинская помощь.

Преступление ФИО2 не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как П***С.А.. своевременно получил квалифицированную медицинскую помощь.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала, сообщила суду о том, что ранее состояла с потерпевшим в браке. Подсудимая и П***С.А. развелись по причине злоупотребления последним спиртных напитков, кроме того, он подвергал ее избиению. ДД.ММ.ГГГГ П***С.А. пришел, при этом был пьяный и кричал. ФИО2 дверь не открыла, поскольку ранее потерпевший ее бил, позвонила в 112, сообщила о том, что он буянит. Потерпевший, услышав это, убежал, сел на лавку и стал кричать. В двенадцатом часу П***С.А.. возвратился, при этом был пьян, подсудимая приоткрыла дверь, он сильно ударил ее по голове и она упала на пол. Далее потерпевший стал пинать ФИО2 Когда подсудимая встала, она пошла на кухню, чтобы отдать П***С.А. сумку. Потерпевший схватил ФИО2 за левое предплечье, при этом она была к кухонному столу боком. Подсудимая хотела взять какой-нибудь предмет, чтобы защититься. ФИО2 хотела, чтобы потерпевший ушел, толкала его. П***С.А. также толкнул и ударил подсудимую, от чего она испытала боль. Когда они дошли до двери, потерпевший закричал, что не пойдет, ударил ФИО2 по правой груди и она поняла, что он будет избивать ее. П***С.А. кидал в подсудимую ключи и саморезы. Подсудимая открыла входную дверь, при этом нож был у нее в руке, он был острым и наточенным. В проеме П***С.А. стал толкаться, навалился на подсудимую. ФИО2 не понимала, что у нее в руках нож. ФИО2 вытолкнула потерпевшего, который стал стучать в дверь. Подсудимую тошнило и у нее кружилась голова. Затем ФИО2 увидела, что П***С.А. лежит между дверями на боку и у него была кровь. Подсудимая позвонила и вызвала скорую помощь, представившись П.. С того момента, как ФИО2 вытолкнула потерпевшего из квартиры, до приезда скорой помощи прошло тридцать минут. Целенаправленных ударов подсудимая потерпевшему не наносила, убивать его не хотела. В момент рассматриваемых событий сестра из квартиры не выходила. ФИО2 не оскорбляла потерпевшего. Когда приехала полиция, ФИО2 вышла. В момент конфликта с П***С.А. П***А.И. не выходила из комнаты. Подсудимая не позвала на помощь сестру, поскольку та боится потерпевшего. Нож ФИО2 увидела только тогда, когда ей его показали сотрудники полиции.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №), из которых следует, что по <адрес>, она проживает совместно с сестрой П***А.И., а также с бывшим мужем П***С.А. Брак между ФИО2 и П***С.А. расторгнут примерно два года назад, но они продолжали сожительствовать. П***С.А. периодически жил с ФИО2, а также у себя дома по <адрес>, в квартире родителей. С П***С.А. у ФИО2 нормальные отношения только тогда, когда он не пьет. Если П***С.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, они ругаются и ФИО2 его выгоняет домой. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ П***С.А. ежедневно приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них происходили конфликты, поскольку в этом состоянии он становится агрессивным. Ранее ФИО2 неоднократно обращалась в полицию по факту нанесения ей П***С.А. побоев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла с работы в одиннадцатом часу вечера. П***С.А. спал пьяный дома. ФИО2 с сестрой стали выпивать. ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО2 спала, П***С.А. сходил в магазин и купил еще спиртного, потом они с сестрой выпивали, а П***С.А. спал в зале. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 находилась дома вместе с сестрой, П***С.А. дома не было. Первый раз П***С.А. пришел около трех часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ но дверь ему ФИО2 не открыла. Затем П***С.А. пришел примерно в 8 часов утра в состоянии алкогольного опьянения, стучал и кричал. ФИО2 позвонила по номеру «112» и сообщила о том, что П***С.А. буянит. Затем П***С.А. ушел, сел около подъезда, кричал, а потом ушел. Спустя приблизительно два часа, то есть примерно в 10 - 10 часов 30 минут П***С.А. снова пришел и стал стучать в дверь. ФИО2 открыла и в прихожей квартиры между ними произошел конфликт. ФИО2 не хотела пускать П***С.А. в квартиру, но он подставлял руки и ноги и не давал закрыть дверь. Сестра в это время была в ее комнате, спала в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 был похмельный синдром. П***С.А. ударил ФИО2 правой рукой по голове, в область лба, от чего она упала на пол, ударилась головой и испытала физическую боль. ФИО2 не знала, как выгнать П***С.А.., поэтому она прошла в кухню квартиры, а он шел за ней и пинал ее в спину и по другим частям тела, кричал угрозы в ее адрес, оскорблял и говорил, что убьет ее. В этот момент ФИО2 взяла со стола нож, который был в подставке для кухонных приборов. Всего в подставке примерно 4 ножа, два из которых маленькие, один нож среднего размера и большой нож с рукоятью черного цвета из пластика и лезвием примерно 17 см. Нож ФИО2 не выбирала - она хотела взять любой предмет, чтобы защититься. ФИО2 взяла самый большой нож и стала выталкивать П***С.А. из кухни в прихожую. П***С.А. не выходил, отталкивал ФИО2 Нож находился у ФИО2 в правой руке. Выталкивая П***С.А. ФИО2, возможно, задела его лезвием ножа, который был у нее в правой руке. Куда именно ФИО2 ранила П***С.А. она не помнит, поскольку находилась в шоковом состоянии и они боролись. В какой-то момент П***С.А. был к ФИО2 спиной в дверях квартиры, в какой-то момент находился лицом к ней. Далее П***С.А. вышел из квартиры, ФИО2 закрыла за ним дверь, прошла в комнату и стала слушать, ушел ли П***С.А. Немного успокоившись, примерно через 10-15 минут ФИО2 решила посмотреть в глазок квартиры и увидела, что он лежит на полу в тамбуре и там была кровь. Крови на полу в прихожей квартиры ФИО2 не видела, поскольку было темно. ФИО2 позвонила в «112» и вызвала скорую помощь, сообщив, что в тамбуре лежит мужчина в крови. Дверь в квартиру ФИО2 открывать не стала, она была дома и ждала, когда приедет скорая помощь. Оказать П***С.А. помощь ФИО2 не пыталась, так как боялась его, думала, что тот притворяется. На ФИО2 была надета пижама бежево-зеленого цвета, состоящая из шорт и майки, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции. ФИО2 от сотрудников полиции стало известно о том, что нож, которым она ранила П***С.А.., был ими обнаружен под окнами квартиры на улице и что ее сестра его выбросила в окно. Сестру ФИО2 об этом не просила, та это сделала по собственной инициативе. В содеянном ФИО2 раскаивается. Убивать П***С.А. ФИО2 не хотела, а имела намерение лишь напугать его и прогнать из квартиры.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила частично, пояснив, что время в них указано неправильно, адвокат присутствовал только в конце. Права ФИО2 не разъясняли и она не была поставлена в известность о возможности отказаться от дачи показаний.

При проверке показаний подозреваемой ФИО2 на месте (протокол т. №) она указала, каким образом в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ выталкивала П***С.А. из квартиры.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №) ФИО2 факт причинения ФИО3 телесных повреждений признала, пояснив, что убивать его она не хотела.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №) ФИО2 дала показания о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у нее при производстве судебно-медицинской экспертизы, были причинены ей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе борьбы (на руках и теле), от удара в лобную и скуловую область, а также тогда, когда ФИО3 ее пинал. ФИО2 просила приобщить к протоколу допроса ее показания, которые были ею написаны собственноручно, по ее просьбе перенесены адвокатом в печатный текст и распечатаны на двух листах. ФИО2 просит эти показания считать ее позицией по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своего мобильного телефона по номеру 112 вызывала скорую помощь и полицию, представившись П***А.И.. Приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ П***С.А. ежедневно приходил с работы в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у них происходили конфликты, поскольку в состоянии алкогольного опьянения тот становится агрессивным. Ранее ФИО2 неоднократно обращалась в полицию, так как П***С.А. наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла с работы в одиннадцатом часу вечера, П***С.А. был дома, спал пьяный, они с сестрой стали выпивать. ДД.ММ.ГГГГ пока ФИО2 спала, П***С.А. сходил в магазин, купил спиртного и стал выпивать. ФИО2 в этот день алкоголь не употребляла. Когда ушел П***С.А.., ФИО2 не помнит, скорее всего, в тот момент уже спала. ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО2 находилась дома вместе с сестрой. Первый раз П***С.А. пришел около трех часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, но дверь ему ФИО2 не открыла. Затем П***С.А. пришел примерно в 8 часов утра и был в состоянии алкогольного опьянения. Дверь ФИО2 ему не открыла. П***С.А. продолжал стучать и кричать нецензурной бранью, обзывать ФИО2 и высказывать угрозы, кричал, что убьет. Ранее П***С.А. неоднократно бил ФИО2, кидал в нее нож, бокал, телефон, в связи с чем она обращалась в больницу. От действий П***С.А. у ФИО2 имеются различные шрамы по всему телу: ей зашивали ухо. ДД.ММ.ГГГГ П***С.А. распорол ФИО2 правую руку и в 35 больнице ей наложили швы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 решила позвонить по номеру «112» и сообщила о том, что П***С.А. буянит. Затем П***С.А. сел около подъезда, стал кричать, а далее ушел. Примерно в 11 часов П***С.А. снова пришел, стал стучать в дверь, кричать матом. ФИО2 приоткрыла дверь, чтобы спросить, что нужно П***С.А. Потерпевший стал с силой толкать дверь, чтобы войти в квартиру. П***С.А. просунул ногу через порог, мешая закрыть, дверь и с силой каким-то предметом нанес ФИО2 удар по голове в лоб и висок, от которого она упала на пол. После этого П***С.А. вошел в прихожую. ФИО2 сидела на полу, а П***С.А. стал пинать ее ногами по телу, по рукам, ногам, спине, бокам с силой. В какой-то момент П***С.А. перестал наносить удары и ФИО2 встала. ФИО2 чувствовала боль по всему телу, у нее сильно кружилась голова и тошнило. ФИО2 вспомнила о том, что на кухне лежит сумка П***С.А.., которую решила отдать ему, чтобы тот скорее ушел. ФИО2 шла впереди, а П***С.А. за нею. ФИО2 громко ругался, говорил, что убьет ее и ее собаку. В начале кухни П***С.А. схватил ФИО2 за левое предплечье от чего остался след от всей его руки и попытался повернуть к себе лицом. Чувствуя боль от этого, ФИО2 была вынуждена повернуться к П***С.А. и боком повернулась к кухонному гарнитуру. Правой рукой ФИО2 нащупала первый попавшийся предмет и взяла его в руку. Сначала ФИО2 не поняла, что это был нож. Все вилки, ложки, кухонные лопатки и кухонные ножи находятся на столе в подставке для кухонных приборов. Всего в подставке примерно 4 ножа, два из которых маленькие, один нож среднего размера и большой нож с рукоятью черного цвета из пластика и лезвием примерно 17 см. Нож ФИО2 не выбирала - она хотела взять любой предмет, чтобы защититься. ФИО2 взяла самый большой нож и стала выталкивать П***С.А. из кухни в прихожую. ФИО2 толкала П***С.А. к выходу, а тот поворачивался и пытался наносить ей удары, тоже толкал ее, нанес рукой удар по левой скуле, от которого она испытала боль. У двери П***С.А. остановился и закричал, что никуда не пойдет, нанес ФИО2 сильный удар в правую грудь и она, пытаясь удержаться, чтобы не упасть, схватилась левой рукой за его футболку. Понимая, что П***С.А. продолжит ФИО2 избивать, она стала с силой выталкивать его из квартиры. Тот сопротивлялся. При этом нож все это время находился у ФИО2 в руках. Каких-либо целенаправленных ударов П***С.А. ФИО2 не наносила. Когда у ФИО2 получилось вытолкать П***С.А. из квартиры, она закрыла дверь, нож бросила на пол в прихожей. Никакой крови в квартире не было. Сестра все это время находилась дома у себя в комнате и не выходила. ФИО2 прошла в комнату, у нее сильно болела и кружилась голова. Потрогав висок, ФИО2 нащупала большую шишку и увидела, что у нее рассечен лоб, были ссадины на руках, которые кровоточили, все тело ломило. Минут через 15 ФИО2 подошла к двери, чтобы посмотреть в глазок и проверить, ушел П***С.А. или нет. В глазок ФИО2 увидела, что П***С.А. лежит на полу в тамбуре и на полу тамбура кровь. В это время ФИО2 позвонила в «112» и вызвала скорую помощь, сообщив, что в тамбуре лежит мужчина в крови. Дверь в квартиру ФИО2 открывать не стала, она была дома и ждала, когда приедет скорая помощь. Оказать П***С.А. помощь ФИО2 не пыталась, так как боялась его, думала, что тот притворяется. Убивать П***С.А. ФИО2 не хотела, хотела лишь напугать его и прогнать из квартиры.

По поводу оглашенных показания ФИО2 пояснила, что не отказывалась от факта применения ножа. Кроме того, ФИО2 сообщила суду, что ранее П***С.А. неоднократно подвергал ее избиению.

В ходе судебного разбирательства была допрошена следователь А***И.В.., которая дала показания о том, что уголовное дело по обвинению ФИО2 находилось у нее в производстве. А***И.В.. допрашивала ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой. Допрос проводился в присутствии защитника и после получения консультации с ним. Показания ФИО2 записывались с ее слов, далее была проверка показаний на месте. ФИО2 чувствовала себя нормально и сообщила, что готова дать показания, каких-либо жалоб не заявляла.

Свидетель Ш***А.А. дала показания о том, что знакома с подсудимой - они вместе работают. Ш***А.А. охарактеризовала ФИО2 положительно, а потерпевшего как лицо, постоянно употребляющего спиртные напитки. Имели место случаи, когда у ФИО2 были телесные повреждения, которые ей причинил потерпевший.

Свидетель Б***И.А. дала показания о том, что работала вместе с ФИО2, от которой в конце ДД.ММ.ГГГГ узнала, что та выгнала П***С.А. Б***И.А. охарактеризовала ФИО2 положительно - как добрую, трудолюбивую и неагрессивную.

Свидетель П***П.Н. сообщил суду, что приходится подсудимой племянником. П***П.Н. охарактеризовал П***С.А. отрицательно, как конфликтного человека, особенно в состоянии опьянения. П***С.А. дрался и с П***П.Н. и с ФИО2 Подсудимая в быту вела себя спокойно, физическую силу к П***С.А. не применяла.

Свидетель К***Н.Ю. сообщила, что является знакомой ФИО2, а потерпевшей приходится ей двоюродным братом. ФИО4 охарактеризовала П***С.А. как человека, ежедневно употребляющего алкоголь. Потерпевший мог проявить агрессию.

Свидетель К***Е.В. дала показания о том, что знает подсудимую и потерпевшего. П***С.А. злоупотребляет алкоголем и в состоянии опьянения становился агрессивным, мог ударить ФИО2

Потерпевший П***С.А. сообщил суду о том, что является бывшим мужем подсудимой. ДД.ММ.ГГГГ П***С.А. пришел к ФИО2 в состоянии опьянения, стучался, а она его не пускала. Потерпевший хотел забрать вещи. Когда подсудимая открыла дверь, потерпевший ее ударил рукой, ногами не бил. Потерпевший на кухню не заходил, ногами подсудимую не пинал, угрозы убийством не высказывал. П***С.А. почувствовал удары сзади, когда обувался, потерял сознание, а очнулся в реанимации. Ранее П***С.А. избивал ФИО2, а она его никогда не избивала и не угрожала. В состоянии опьянения потерпевший ведет себя агрессивно. П***С.А. охарактеризовал ФИО2 положительно.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего П***С.А. в ходе предварительного расследования. При допросе ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №) П***С.А. пояснил, что он зарегистрирован по <адрес>, проживает по <адрес> у его бывшей супруги ФИО2, где также проживает родная сестра последний - П***А.И. По адресу регистрации П***С.А. проживает, когда в ссоре ФИО2 В основном скандалы между ними происходят тогда, когда потерпевший употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ ночью между П***С.А. и ФИО2 произошел конфликт, поскольку потерпевший пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. П***А.И. также находилась дома. В ходе словесного конфликта ФИО2 сказала П***С.А. уходить и он пошел по адресу регистрации и лег спать. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, П***С.А. увидел, что его телефон разрядился и вспомнил, что зарядное устройство находится в квартире ФИО2 Потерпевший приехал и начал стучать в дверь квартиры, которую ему открыла ФИО2 По исходившему от ФИО2 запаху алкоголя потерпевший понял, что она находится в нетрезвом состоянии. П***С.А. сказал, что пришел забрать зарядное устройство от телефона и хотел пройти в комнату, однако ФИО2 начала скандалить, стала оскорблять его неприличными словами, высказывая свое недовольство тем, что он ночью приходил в нетрезвом состоянии. ФИО2 оскорбляла потерпевшего словами, означающими нетрадиционную сексуальную ориентацию, ему стало обидно и он предупредил, чтобы та замолчала и прекратила его так обзывать. П***С.А. неоднократно ранее предупреждал ФИО2, что такие слова ему оскорбительны, однако, она продолжала. П***С.А. нанес ФИО2 пощечину правой рукой по ее левой скуле. Поскольку ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения и неуверенно держалась на ногах, от удара она не удержалась и упала на пол. П***С.А. прошел в комнату, забрал зарядное устройство от телефона и хотел уйти из квартиры. Когда П***С.А. прошел по квартире, П. в конфликт не вмешивалась, занималась делами по дому. ФИО2 в этот момент встала и ее не было на том месте в коридоре. П***С.А. направился ко входной двери и услышал, как со спины ФИО2 подходит к нему и снова высказывает какие-то оскорбительные выражения, на которые он решил не отвечать и начал обуваться. В этот момент П***С.А. почувствовал удар в область спины, а именно правой лопатки, от которого была резкая боль, затем сразу последовал второй удар в ту же область и снова резкая боль. У потерпевшего из рук выпал зарядник. П***С.А. повернулся к ФИО2 спросил: «Что ты делаешь?». Когда ФИО2 нанесла удары, П***С.А. понял, что она ударила его ножом, поскольку ранее она уже совершала подобное. Когда П***С.А. обернулся, он увидел в руке ФИО2 нож, который ранее видел на кухне. Это был нож с черной ручкой и серебристого цвета лезвием с характерными декоративными дырочками по длине лезвия. ФИО2 после двух ударов ножом вытолкнула П***С.А.. из квартиры, сказав: «Уходи!». П***С.А.. ослаб и не мог оказывать сопротивления. На лестничной площадке у П***С.А. закружилась голова и он упал, потеряв сознание, и очнулся, когда врачи оказывали ему первую медицинскую помощь. Ранее ФИО2 дважды наносила П***С.А. повреждения ножом, от которых он получал телесные повреждения. Это были случаи, которые происходили в ходе бытовых конфликтов между потерпевшим и ФИО2, когда та в состоянии алкогольного опьянения ударяла его ножом. Все эти события происходили дома у ФИО2 Потерпевший не обращался в полицию, поскольку любит ФИО2 и прощал ее. В медицинские учреждения П***С.А. обращался, но называл причину травмы как свое неосторожное поведение. У потерпевшего были телесные повреждения от нанесенных ФИО2 ударов ножом в ноге, в шее. Эти удары ФИО2 наносила П***С.А. в ходе ссор в ДД.ММ.ГГГГ. П. была в квартире, но в конфликты никогда не вмешивалась. ФИО2 часто выпивает алкоголь дома с П***А.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры, в ходе бытовой ссоры, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, схватила со стола кухонный нож и со словами: «Я убью тебя!» ударила им в область шеи потерпевшего, причинив ему резаное повреждение. П***С.А. уговорил ФИО2 положить нож на стол и успокоиться. П***С.А.. реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 была в эмоционально взвинченном состоянии. Потерпевшей обратился в ГКБ № г. Нижнего Новгород, но назвал причину травмы как свое неосторожное поведение. В ДД.ММ.ГГГГ на кухне квартиры в ходе бытовой ссоры ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения взяла в руку кухонный нож, которым ударила П***С.А. в область левой ноги три раза, причинив ему резаное повреждение, при этом сказала: «Я убью тебя!». П***С.А. реально опасался за свою жизнь и здоровье и снова уговорил ее прекратить и положить нож. ФИО2 положила на стол нож и успокоилась. Затем П***С.А. обратился в поликлинику № г. Нижнего Новгорода, откуда его направили в ГКБ № г. П***С.А.. называл причину травмы как свое собственное неосторожное поведение.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (протокол допроса т. №) П***С.А. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к ФИО2 примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Конфликт в этот день между ним и ФИО2 произошел по его вине, поскольку он ее ударил, между ними была борьба, после чего та не сдержалась и взяла в руки нож. Ранее при допросе в качестве потерпевшего П***С.А. пояснял, что ФИО2 причиняла ему телесные повреждения, но он так сказал, поскольку был на нее зол. На самом деле между ними ранее происходили конфликты и драки, но ножевых ранений ФИО2 ранее потерпевшему не причиняла, ранение он получил на работе по собственной неосторожности. В тех конфликтах, которые происходили между ними ранее, виноват потерпевший. ФИО2 нанесла П***С.А. ножевые удары тогда, когда он обувался, но сделала это после их конфликта и борьбы, после того, как он ударил ее по лицу. П***С.А. не помнит, пинал ли он ФИО2 перед этим, но допускает это. ФИО2 нанесла потерпевшему удары ножом, который используется в доме в хозяйственно-бытовых целях, с дырочками по длине лезвия. Такой нож дома один.

По поводу противоречий потерпевший пояснил, что наиболее достоверными являются его первоначальные показания. П***С.А. дополнил, что по голосу понял, что подсудимая находилась в состоянии опьянения.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей - полицейских ППСП М***Д.М. и И***К.В. (протоколы допроса т. №), которые сообщили следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, при этом были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия. В дневное время от оперативного дежурного поступила заявка о том, что по <адрес>, в подъезде лежит мужчина в крови. Они прибыли по указанному выше адресу и в подъезде дома на третьем этаже около <адрес> обнаружили мужчину в луже крови, которому оказывали помощь сотрудники скорой медицинской помощи, пояснившие, что у него ножевые ранения, одно из которых проникающее. Мужчина на тот момент был в сознании, отвечал на вопросы, но с трудом, и представился как П***С.А. и по поводу ранений пояснил, что это сделала А.. М***Д.И. и И***К.В. стали стучать в дверь квартиры №, через которую с ними вступила в диалог женщина, которая представилась А. и сначала отказывалась им открывать дверь квартиры, ругаясь с ними и крича: «Что надо?». Спустя некоторое время женщина открыла дверь квартиры и вышла в подъезд, при этом она была в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязная, поведение вызывающее, хамское. Женщине было предложено пройти в патрульный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции для установления обстоятельств ножевого ранения, что она делать категорически отказалась. В подъезде не работал лифт и по лестничной клетке периодически проходили жильцы дома, при которых ФИО2 выражалась грубой нецензурной бранью. После этого в отношении ФИО2 были применены физическая сила - загиб руки за спину и спецсредства - наручники. Далее ФИО2 была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях - по ... КоАП РФ.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля врача - хирурга ГБУЗ НО «ГКБ №» В***М.Р. (т. №), которая сообщила следователю о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на работе, в 14 часов в приемный покой каретой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО3 в крайне тяжелом состоянии с двумя ножевыми ранениями грудной клетки сзади. Со слов врача скорой помощи, ножевые ранения П***С.А. причинила сожительница по <адрес>». У П***С.А. были диагностированы два ножевых ранения, одно из которых проникающее. Открытый пневматоракс справа, травматический, постгеморрагический шок 2 степени. ФИО3 в экстренном порядке была произведена хирургическая операция - дренирование правой плевральной полости, ушивание ран грудной клетки. После хирургической операции ФИО3 был переведен в палату интенсивной терапии (реанимацию). При отсутствии своевременного хирургического вмешательства ФИО3 мог бы скончаться.

Свидетель С***О.В. сообщил суду, что работает врачом скорой медицинской помощи и выезжал по вызову к потерпевшему, у которого была угроза жизни.

Свидетель П***А.И. сообщила суду о том, что приходится ФИО2 родной сестрой и они проживают в одной квартире. П***А.И. проснулась от того, что подсудимая и потерпевшей кричали и ругались. Через 30 минут П***А.И. вышла и увидела в середине коридора кухонный нож и кровь. П***А.И. вымыла нож и выкинула его. П***А.И. охарактеризовала ФИО3 как вспыльчивого по характеру и употребляющего алкоголь. Ранее ФИО3 периодически избивал ФИО2 Подсудимая удары ножом потерпевшему не наносила. Когда потерпевший вышел из больницы, он пояснил П***А.И., что произошедшего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля П***А.И. на предварительном следствии (протокол допроса т. №), из которых следует, что по <адрес>, она проживает с сестрой - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ П***А.И. пришла домой после ночной смены, была в состоянии алкогольного опьянения, так как после проведенной ревизии в магазине «Пятерочка» они с коллегами решили выпить спиртные напитки. Дома П***А.И. была вместе с сестрой, ФИО2 После того, как П***А.И. пришла домой, она легла спать в ее комнате. В какой-то момент П***А.И. услышала, что ее сестра ФИО2 и П***С.А. ругаются, но не стала выходить. Через какое-то время П***А.И. вышла из комнаты в коридор, прошла в туалет и когда выходила из него, увидела, что входная дверь квартиры открыта и в тамбуре лежит П***С.А.. П***А.И. не стала подходить к П***С.А.., так как не общается с ним. Где находилась в этот момент сестра, П***А.И. не знает. В коридоре П***А.И. увидела нож, который лежал на полу со следами бурого цвета. П***А.И. не поняла, что произошло - она была в смутном состоянии и от испуга решила подобрать нож, прошла с ним в кухню и помыла его. Далее П***А.И. с ножом прошла в свою комнату, открыла окно и выбросила его на улицу. Момент нанесения ФИО2 ножевого ранения П***А.И. не видела. П***А.И. охарактеризовала ФИО2 как хорошего, доброго человека. По мнению П***А.И., ФИО2 поступила так потому, что устала от П***С.А.., который ее периодически бил, был постоянно пьяным, нигде не работал. Примерно два года назад подсудимая и потерпевший развелись по этой причине. П***С.А. постоянно употреблял спиртные напитки, и, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, становился неуправляемым, начинал грубить, поднимать руки на ФИО2 В квартире с ФИО6 П***А.И. А.И. были вдвоем и никто, кроме ФИО2, не мог нанести П***С.А.. ножевое ранение. Между ними часто происходили драки, когда они были пьяными. ФИО2 сказала П***А.И., что после случившегося она вызвала скорую медицинскую помощь, а также о том, что нанесла П***С.А. ранение. Нож П***А.И. выбросила по собственной инициативе, ФИО2 ее об этом не просила.

П***А.И. пояснила, что не знает, с чем связаны противоречия в показаниях, и более достоверными являются те, которые она дала в суде. О произошедшем П***А.И. узнала из письма ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается имеющимися по делу материалами:

- протоколом осмотра с участием потерпевшего П***С.А. ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия - в палисаднике у <адрес>. П***С.А. пояснил, что именно этим ножом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удары по спине, когда он обувался (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> на газоне обнаружен нож. В подъезде указанного дома, на лестничной клетке на третьем этаже в тамбуре у квартиры № изъят соскоб вещества бурого цвета (т. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, и изъяты шорты темно зеленого цвета и майка темно зеленого цвета, принадлежащие ФИО2 (т. №);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия: бутылки емкостью 0,25 л с этикеткой «FINSKY ICE VODKA BORN IN FINLAND», фрагмента ткани с пятнами вещества бурого цвета, соскоба бурого вещества со стены прихожей, шорт темно-зеленого цвета и майки темно-зеленого цвета, соскоба вещества (т. №);

- протоколом выемки в ГБУЗ НО «ГКБ №» медицинской карты П***С.А. (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у П***С.А. имелись: колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс), со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа; колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, механизм возникновения колото-резаной раны - разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Учитывая дату поступления в стационар, объективные клинические данные, факт травмы - не исключается возможность совокупного возникновения отмеченных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не менее, чем от двух травматических воздействий клинка ножа, причинив в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194-н). Если рассматривать имевшиеся у П***С.А. телесные повреждения по отдельности, то: колото-резаная рана мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к Приказу М3 и СР РФ № 194-н от 24 апреля 2008 г. Для полного неосложненного заживления ран после их первичной хирургической обработки с наложением швов требуется срок, не превышающий 21-н день от момента травмы. Имевшееся у П***С.А. колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (гемопневмоторакс) со скоплением воздуха в мягких тканях грудной клетки справа причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н). Исходя из имеющегося в представленной медицинской документации морфологического описания имевшихся у П***С.А. телесных повреждений, учитывая механизм возникновения каждой колото-резаной раны «разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело» эксперт полагает, что данные повреждения возникли от действия предмета (-ов), имеющего (-их) острый конец, острый край, клинок (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в лобной области слева (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на задней поверхности в средней трети левого предплечья (1), на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья (1), на задней с переходом на внутреннюю поверхность в средней и нижней трети левого плеча (1), на наружной поверхности в нижней трети правого предплечья (2), на задней поверхности в средней трети правого предплечья (1), в проекции 12-го ребра справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (1), в проекции крыла левой подвздошной кости (1), в правой ягодичной области (2), на наружной поверхности в верхней трети левой голени (1); царапин в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1), на боковой поверхности шеи справа (1); ссадины на внутренней поверхности правого запястья (1); резаных ран в области второго пальца левой кисти, на тыльной поверхности, в месте сгиба проксимальной и средней фаланг (1), у основании 2-го пальца тыльной поверхности правой кисти (1). Повреждения в виде кровоподтеков носят характер тупой травмы, образовались от воздействия тупого (-ых) предмета (-ов) или от соударения (-ий) о таковой (-ые). Механизм образования кровоподтеков - удар и (или) сдавление травмирующим предметом. Повреждения в виде царапин возникли от действия заостренного предмета или тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Механизм образования царапин - воздействие травмирующим предметом под острым углом к поверхности кожи, трение. Имеющаяся у ФИО2 ссадина на внутренней поверхности правого запястья носит характер тупой травмы, образовалась от воздействия тупого (-ых) предмета (-ов) или от соударения о таковой (-ые). Механизм образования ссадины - удар под углом к поверхности кожи, трение. Имеющиеся у ФИО2 резаные ранки в области второго пальца левой кисти, на тыльной поверхности, в месте сгиба проксимальной и средней фаланг (1), у основании 2-го пальца тыльной поверхности правой кисти (1) образовались от воздействия твердого предмета (-ов), имеющего режущую кромку. Учитывая морфологические особенности и характеристики всех вышеописанных повреждений (кровоподтеки бледно-багрового цвета, с четкими границами, и незначительной припухлостью мягких тканей; ссадина, царапины, покрытые красновато-коричневой мелкобугристой корочкой, расположенной выше уровня окружающей кожи; ранки со слипшимися краями и подсохшими, темно-красными мелкобугристыми корочками), эксперт полагает, что они образовались в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Все вышеперечисленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н). Учитывая количество, анатомическую локализацию, обнаруженных у ФИО2 повреждений, эксперт полагает, что все они (повреждения) образовались, как минимум от 16 травматических воздействий. Учитывая механизм образования обнаруженных у ФИО2 повреждений, эксперт полагает, что они образовались от травматических воздействий нескольких орудий (т. 2 л.д.4-7);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО2 получен образец крови (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылке емкостью 0,25 л с этикеткой: «FINSKY ICE VODKA BORN IN FINLAND» (объекты №), изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в подъезде на лестничной площадке третьего этажа около входной двери в <адрес>, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А,В системы АВО. Кровь на бутылке могла произойти от человека мужского генетического пола группы АВ и, в частности, от потерпевшего П***С.А.., имеющего такую же группу (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте ткани белого цвета, изъятом с места происшествия по <адрес>, найдена кровь человека, выявлены антигены А и В. Эта кровь могла произойти от потерпевшего П***С.А.., имеющего группу АВ. Характер следов не позволяет исключить возможное смешение в них крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные антигены. В этом случае примесь крови обвиняемой ФИО2 не исключается (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшего П***С.А. - АВ, обвиняемой ФИО2 - Ва. В соскобе бурого вещества со стены прихожей (объект №), представленном на экспертизу, найдена кровь человека. При определении группы крови выявлен антиген В, свойственный обоим фигурантам (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соскобе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия с пола тамбура, обнаружена кровь человека мужского генетического типа групповой характеристикой АВ, Нр 2-1, что не исключает ее происхождения от потерпевшего П***С.А.., имеющего такую же групповую принадлежность. ФИО2 эта кровь не принадлежит (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, групповая характеристика крови потерпевшего П***С.А. - АВ. Нр 2-1, обвиняемой ФИО2 - Вы, Нр 2-1. На майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В системы АВО, характеризующие группу АВ. Полученные результаты не исключают происхождение крови на майке от потерпевшего П***С.А.., группа крови которого совпадает с установленной в следах. От одной ФИО2 эта кровь произойти не могла (т. №);

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от лица, представившегося П***А.И., о том, что по <адрес> в тамбуре лежит мужчина в крови (т. №);

- заявлением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по <адрес> сотрудники скорой медицинской помощи установили причинение ножевого ранения П***С.А.. (т. №);

- справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов в ГБУЗ НО «ГКБ №» поступил П***С.А. по поводу проникающего ножевого ранения грудной клетки справа. Открытый пневмоторакс, справа. Очень тяжелое состояние. По жизненным показаниям ему выполнена операция - дренирование плевральной области справа. Находится в отделении реанимации и интенсивной терапии (т. №);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она сообщила о том, что в утреннее время, находясь по <адрес>, в ходе конфликта нанесла П***С.А. два ножевых ранения в область спины (т. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К показаниям ФИО2 об отсутствии у нее умысла на совершение убийства П***С.А. суд относится критически, оценивая их как способ избежания уголовной ответственности. Показания ФИО2 опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Более достоверными показаниями ФИО2 суд признает те, которые она давала в качестве обвиняемой, из которых следует, что она выбрала на кухне самый большой нож.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля А***И.В. следует, что показания ФИО2 давала добровольно, без оказания на нее какого-либо воздействия. Защитник при проведении допроса присутствовал. Замечаний к протоколу у участвующих лиц не имелось.

Доводы ФИО2 о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено ее право на защиту судом проверялись, однако, своего подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что в ходе допросов ФИО2 присутствовала защитник О***М.А. Объективных данных, свидетельствующих об исполнении адвокатом ненадлежащим образом своих профессиональных обязанностей в период защиты подсудимой по делу, не установлено. Перед проведением процессуальных действий ФИО2 были разъяснены ее права и обязанности. Из протоколов следует, что они были прочитаны ФИО2 лично, при этом замечаний к изложенному не имелось.

Показания потерпевшего, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверным доказательством вины подсудимой, поскольку они являются логичными и последовательными и суд принимает их в основу осуждения ФИО2 Оснований для оговора подсудимой П***С.А. не имеет. Потерпевший сообщил суду о том, что почувствовал удары в спину после произошедшего между ним и ФИО2 конфликта, а именно в тот момент, когда он обувался.

До конца прямой умысел на убийство потерпевшего ФИО2 довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была оказана медицинская помощь.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО2 на п. «з» ч. ст. 111 УК РФ.

Доводы ФИО2 о том, что П***С.А. в момент рассматриваемых событий наносил ей удары ей удары нашел свое подтверждение. Согласно заключению экспертизы № (т. №), у ФИО2 были обнаружены повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Кроме того, стороной защиты представлено заключение № о наличии телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в следственном изоляторе, согласно которому у ФИО2 была выявлена гематома правой груди.

Доводы защиты о нанесении П***С.А. ножевых ранений в условиях необходимой обороны, являются несостоятельными, поскольку жизни ФИО2 и ее здоровью в момент нанесения ударов ножом ничего не угрожало. Данных, свидетельствующих о том, что П***С.А. намеревался продолжать свои противоправные действия в отношении ФИО2, не имеется. Имевшиеся у ФИО2 телесные повреждения не создавали угрозу ее жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении последней. Причиненные ФИО2 телесные повреждения реальной угрозы для ее жизни не представляли и непосредственная угроза применения насилия к последней, опасного для жизни, со стороны П***С.А. не исходила, в связи с чем оснований для квалификации действий подсудимой как совершенных в условиях необходимой обороны не имеется.

К показаниям подсудимой ФИО2 в этой части суд относится критически и не доверяет им, расценивая их как способ избежать ответственность за содеянное.

С учетом изложенного доводы защиты о причинении подсудимой П***С.А. ножевых ранений при необходимой обороне и её оправдании являются несостоятельными и отвергаются судом, поскольку не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела.

Утверждение подсудимой о непреднамеренном характере ее действий опровергается собранными по делу доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ножевые ранения были нанесены потерпевшему в заднюю часть грудной клетки. ФИО2 пояснила, что удары могли быть нанесены в тот момент, когда она выталкивала П***С.А. из квартиры. Из показаний П***С.А.., признанных судом достоверными, следует, что во время нанесения ударов в область его спины конфликт завершился, он обувался и намеревался покинуть квартиру подсудимой. Таким образом, в момент нанесения потерпевшему ударов ножом реальной опасности для жизни или здоровья подсудимой со стороны П***С.А. не имелось, в связи с чем никакой необходимости для применения ножа не было, а локализация нанесенных потерпевшему ударов свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на причинение ему смерти.

ФИО2, нанося удары кухонным ножом в область грудной клетки потерпевшего, предвидела наступление последствий в виде его смерти и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для оговора подсудимой, не имеется, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании принятых в основу осуждения доказательств. Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти свидетельствует характер действий подсудимой, особенности используемого оружия - ножа, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. ФИО2, неоднократно нанося удары клинком ножа с близкой дистанции в анатомически важную часть тела, предвидела возможность наступления смерти П***С.А. и желала этого.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение мотив совершения преступления - внезапно возникшие неприязненные отношения к П***С.А. и противоправное поведение потерпевшего, предшествующее преступлению.

Наличие у П***С.А. двух колото-резаных ран предметом, обладающем колюще-режущими свойствами, подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Экспертизы выполнены в государственных экспертных учреждениях лицами, обладающими специальными знаниями и достаточной компетенцией в соответствующей сфере, и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы, заключения экспертов признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

При решении вопроса о содержании умысла ФИО2, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного ею преступления, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего.

Как установлено материалами дела, ФИО2 для достижения своей цели использовала кухонный нож, конструктивные характеристики которого позволяли лишить жизни. Удары подсудимая наносила целенаправленно - в жизненно-важные органы П***С.А. - область в грудной клетки сзади. При этом ФИО2 один из ударов нанесла со значительной силой, о чем свидетельствует проникающий характер колото-резаного ранения.

Совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное ФИО2 органом предварительного расследования.

Вменяемость ФИО2 судом проверялась. Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), ФИО2 не выявляет признаков какого-либо временного, хронического психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, что, однако, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства: ее действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики не выявлено, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права.

Из показаний и свидетелей Ш***А.А., П***П.Н., К***Н.Ю. и К***Е.В. следует, что ранее П***С.А. подвергал подсудимую избиению, в связи с чем судом проверялась возможность совершения преступления в состоянии аффекта. Между тем, согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает акцентуированные личностные черты, что не лишало ее способности к моменту производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, признаков нарушенного сознания и психотической симптоматики не выявлено, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющим на ее сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния.

Суд доверяет указанным заключениям экспертов, поскольку они даны квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимой, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено покушение преступление, относящееся к категории особо тяжких.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Как данные о личности ФИО2 суд учитывает, что она положительно характеризуется по месту жительства и работы, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Ш***А.А., Б***И.А., П***П.Н., К***Н.Ю., К***Е.В. Ранее ФИО2 не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания ФИО2 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела и до ее получения достоверных и достаточных данных о причастности ФИО2 к совершению преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи для П***С.А.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает фактическое частичное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников (наличие у них заболеваний).

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей наказания, назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, альтернативы которому санкция за данное преступление не предусматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2 суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ею совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бутылку, фрагмент ткани, соскобы, нож - уничтожить

- шорты и майку - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.