Апелляционное постановление № 22-1836/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-212/2025Судья Никитина Е.Н. Дело № 22-1836 г. Ижевск 20 ноября 2025 года Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чуприковой В.Г., при секретаре Сергеевой О.А., с участием прокурора Родькиной С.И., осужденной ФИО1, защитников – адвокатов Перевозчикова И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1, заслушав доклад судьи Чуприковой В.Г., выступления осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Перевозчикова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> УР, гражданка РФ, судимая: - 27 марта 2018 года Устиновский районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; -09 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района города Ижевска УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; -19 ноября 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70,71 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 марта 2018 года и мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Ижевска от 09 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; -28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21 октября 2021 года постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики не отбытая часть наказания в виде 05 месяцев 21 дня лишения свободы заменена принудительными работами на срок 05 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, освобождена из колонии 21 ноября 2021 года, наказание в виде принудительных работ отбыто 8 апреля 2022 года; -28 ноября 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом Апелляционного определения Верховного Суда УР от 20 февраля 2024 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -07 ноября 2024 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, осужденная ФИО1 взята под стражу в зале судебного заседания. ФИО1 зачтены в срок наказания следующие периоды по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2024 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР за один день лишения свободы. С подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей НПД взыскано в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 29 367 руб. 00 коп. в солидарном порядке. Разрешена судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осуждена ФИО2, апелляционное производство в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отзывом апелляционной жалобы. Приговором суда ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районе г. Ижевска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденной в связи с полным согласием с предъявленным обвинением. Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая виновность и квалификацию деяния, считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> УР она оставлена в следственном изоляторе на основании ч.2 ст. 77.1 УИК РФ. В условиях содержания в изоляторе, осужденная была лишена прогулок на свежем воздухе, не имела длительных свиданий, была ограничена в телефонных переговорах и трудоустройстве. Просит изменить приговор, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. В возражениях помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцева М.В. просит приговор оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного расследования, влекущих отмену приговора, допущено не было. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последней. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. Психическое состояние осужденной ФИО1 судом проверено. Сомнений в ее вменяемости у суда первой и апелляционной инстанции обоснованно не возникает. При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции, не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, судом обосновано признано наличие рецидива (ч.1 ст.18УК РФ). Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы ФИО1 в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают. По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденной, а также будет являться предупреждением совершения новых преступлений. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 82 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих оснований не применения ст.64 УК РФ также не установлено. Наказание ФИО1 назначено правильно с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68УК РФ, а окончательное –по правилам ч.5 ст.69УК РФ. Вид и размер наказания, определенный судом первой инстанции, как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, в полной мере отвечает целям наказания. Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, с учетом назначения ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2024 года отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было. Гражданский иск потерпевшей рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательство, решение по иску являются законным, обоснованным, принято в соответствии в положениями ст.1064,1080ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о необходимости зачета времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, удовлетворению не подлежат. Исходя из положений ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы. При этом, часть 3.1 ст.72 УК РФ регламентирует порядок расчета, применяемый к указанному периоду. Осужденная ФИО1 до постановления обжалуемого приговора от ДД.ММ.ГГГГг под стражей не содержалась, была взята под стражу приговором суда, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. В срок лишения свободы судом правильно зачтено время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также указано о зачете в срок лишения свободы периода содержания под стражей приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 7 ноября 2024 года - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также периода отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, В указанный осужденной ФИО1 в апелляционной жалобе период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании постановления Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 21 апреля 2025г была оставлена и содержалась в следственном изоляторе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ, т.е. отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 7 ноября 2024 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, находящемуся в производстве Ленинского ройного суда г.Ижевска УР, в отношении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг не избиралась. ДД.ММ.ГГГГг. она была взята под стражу притвором суда и с ДД.ММ.ГГГГг до вступления приговора в законную силу срок содержания под стражей ФИО1 зачтен с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72УК РФ. Таким образом, к периоду с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг не подлежат применению положения п. «б» ч.3.1 ст.72УК РФ. Доводы осужденной о необходимости учета условий содержаниях под стражей, отличающихся от условий в исправительной колонии, не являются основанием для применения к ней положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ к указанному периоду. Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и в соответствии с ч. 2 ст. 4013 УПК РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: В.Г.Чуприкова Суд:Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Чуприкова Винера Габденуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |