Приговор № 1-76/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Ильчук М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №1589 и ордер №032936,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 30.01.2001 года Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с изменениями, внесенными постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 16.09.2008 года к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден постановлением Сосновоборского городского суда от 28.04.2009 года условно-досрочно, неотбытый срок 4 года 2 месяца 8 дней;

2) 16.02.2011 года Манским районным судом Красноярского края, с изменениями, внесенными постановлением Красноярского краевого суда от 19.04.2011 года, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.01.2001 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 17.06.2016 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 г. около 14 часов ФИО1, временно проживающий по адресу: <адрес>, с целью употребить спиртное, пришел к дому своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа прошел в веранду дома, где обнаружил, что входная дверь дома замкнута на навесной замок, а Потерпевший №1 отсутствует. В это время у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей реализации и приобретения на вырученные от продажи деньги спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осматривая веранду, обнаружил хранившийся на веранде ключ от входной двери дома, которым открыл навесной замок, после чего незаконно проник в жилище ФИО3, расположенное по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 прошел в зал, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «Самсунг» («SAMSUNG LE32D450G1W»), стоимостью 3706 рублей, и цифровую телевизионную приставку модели «DENN DDT100», стоимостью 1008 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 4714 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4714 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимым о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевшего, изложенного письменно, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение, данные о личности подсудимого.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, принес извинения перед потерпевшим.

На учёте у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 116-117).

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. 118).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 с учетом всех обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей – изменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Самсунг» («SAMSUNG LE32D450G1W»), и цифровую телевизионную приставку модели «DENN DDT100»– оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко