Приговор № 1-76/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018

УИД 24RS0012-01-2018-000055-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего

Мальченко А.А.,

с участием государственного обвинителя

ФИО1,

подсудимого

ФИО2,

защитника

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Дивногорске уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 70 УК РФ, частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 (два) года 7 (семь) дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 19 города Дивногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка ежемесячно 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Дивногорским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества. Четыре из них – с незаконным проникновением в жилище, одно – с незаконным проникновением в помещение, три – с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В первой декаде марта 2017 года ФИО2 находился в <адрес> края, где решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, путем разбития стекла на чердаке дачного дома, расположенного на указанном выше участке, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: бензопилу «Штиль» стоимостью 5000 рублей, электрическую дрель «Зубр» стоимостью 1500 рублей, DVD-проигрыватель «Пионер» стоимостью 2000 рублей, пневматическую винтовку «ИЖ-38» стоимостью 3000 рублей и мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, который для него является значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, во второй декаде января 2018 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в <адрес> расположенное в <адрес> края, где, проходя мимо дачного участка №, решил совершить кражу. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов незаконно проник на участок, где имеющейся при себе ножовкой по металлу перепилил перекладину замка сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: бензогенератор «Арсенал» стоимостью 8000 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 4000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 прошел к бане, расположенной на указанном выше участке, где путем разбития стекла незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 36 литров стоимостью 1400 рублей и бак из нержавеющей стали стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №2 Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 15400 рублей, который для него является значительным. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в садовое общество <адрес> расположенное в городе <адрес>, где, проходя мимо дачного <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты, имеющимся при себе топором взломал запирающее устройство на раме окна вышеуказанного дома, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: бензопилу «Штиль» стоимостью 6000 рублей, 5 пачек лапши быстрого приготовления «Доширак» и полиэтиленовый пакет, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №3 Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в марте 2018 года ФИО2 с целью хищения чужого имущества пришел в СТ «Ромашка», расположенное по адресу: <адрес>, где, проходя мимо дачного <адрес>, решил совершить кражу. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в один из дней второй декады марта 2018 года примерно в 14 часов путем разбития стекла в окне дома, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: автомобильный аккумулятор «Титан» стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор «Алка» стоимостью 500 рублей, две летние автопокрышки «Бриджстоун» стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей и мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в конце апреля 2018 года ФИО2 находился в районе земельного массива «Зорька», расположенного по адресу: <адрес>, где решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов незаконно проник на земельный участок №, где путем разбития стекла незаконно проник в дачном дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: микроволновую печь «Эленберг» стоимостью 1600 рублей и удлинитель стоимостью 672 рубля. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 2272 рубля. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, представив соответствующие заявления.

Государственный обвинитель также выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, полностью подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб частично не возмещен, гражданские иски заявлены потерпевшими Потерпевший №2 на сумму 7400 рублей, Потерпевший №3 – 6000 рублей, Потерпевший №4 – 4000 рублей. Суд считает необходимым, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить гражданские иски, сумму невозмещенного ущерба взыскать с подсудимого ФИО2

При определении меры наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется, ранее привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем пяти преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается протоколами явок с повинной (т. 1 л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принятие мер к розыску похищенного имущества. Кроме того, по фактам хищения имущества у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по факту хищения имущества у Потерпевший №1, в соответствии со ст. 63 УПК РФ, является опасный рецидив преступления (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ). При определении вида рецидива, суд принимает во внимание судимости по приговорам Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что по факту хищения имущества у Потерпевший №1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающие наказание обстоятельство.

По фактам хищения имущества у Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство по факту хищения имущества у ФИО5 Исходя из принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 указанные преступления совершил до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №2 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №5 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 города Красноярска.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 7400 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 6000 рублей, в пользу Потерпевший №4 – 4000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пневматическую винтовку «ИЖ-38» и электрическую дрель «Зубр», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. №), – оставить ему же;

- бензогенератор «Арсенал», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. №), – оставить ему же;

- фрагмент провода (пакет №), топор (пакет №), фрагмент провода (пакет №), хранящиеся при деле (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. № – уничтожить;

- след орудия взлома (т. 2 л.д. №), следы перчаток (т. 2 л.д. №, т. 2 л.д. №), хранящиеся при деле, – хранить в пределах срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Дивногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий Мальченко А.А.

«Согласовано» _________ судья Мальченко А.А.