Постановление № 1-213/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-213/2019

УИД 66RS008-01-2018-000109-58

Дело № 1-213/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нижний Тагил 27 мая 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х.

с участием государственного обвинителя - прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Епифановой И.Л., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ФИО2 обвиняется в том, что он 18 февраля 2018 года в период с 19.00 до 21.11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <Адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно достал из заднего кармана джинсов потерпевшего Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем водительским удостоверением на имя Потерпевший №1 и техническим паспортом на автомобиль ВАЗ <данные изъяты> и банковской картой ПАО КБ «УБРиР», с которым с места совершения преступления скрылся. Затем, в этот же день, ФИО2, достоверно зная пин-код к банковской карте, воспользовавшись банкоматом <№> ПАО КБ «УБРиР», расположенном по <Адрес>, тайно похитил, взяв выданные банкоматом в результате одной расходной операции, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Действия ФИО2 квалифицированы следователем по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, также просил прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим, которому он принес свои извинения и возместил материальный ущерб, также указал, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимого адвокат Епифанова И.Л. поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб. Потерпевший принял извинения ФИО2 и примирился с ним.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.

В ходе предварительного расследования следователем принято решение о вознаграждении адвоката Епифановой И.Л. за участие в предварительном расследовании по назначению в размере 3 737 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката Епифановой И.Л. за участие в ходе предварительного расследования в размере 3 737 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: четыре отрезка дактилоскопической пленки и четыре отрезка липкой ленты со следами рук, переданные в камеру хранения ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» (квитанция № 198/1659) – уничтожить, выписку по счету за период с 01 по 18 февраля 2018 года на имя ФИО7 копию СМС-оповещения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г.Нижний Тагила

Судья - А.И. Монахова